Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А63-6438/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6438/2025
г. Ставрополь
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «НПО «Микроген» в лице филиала АО «НПО «Микроген» в г. Ставрополе «Аллерген», ОГРН 5177746277924, ИНН 7722422237, к ООО «Ростмолзапчасть Комплект», г. Краснодар, ОГРН 1202300019570, ИНН 2312291493, о взыскании с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа в размере 31 580 руб. по договору от 14.02.2024 № 58, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2024 по 01.04.2025 в размере 2 896,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2025 по дату фактического возврата суммы предоплаты, а также убытков в размере 9 321,83 руб., в отсутствии участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО «Микроген» в лице филиала АО «НПО «Микроген» в г. Ставрополе «Аллерген» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Ростмолзапчасть Комплект» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы авансового платежа в размере 31 580 руб. по договору от 14.02.2024 № 58, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2024 по 01.04.2025 в размере 2 896,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2025 по дату фактического возврата суммы предоплаты, а также убытков в размере 9 321,83 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 31 580 руб. по договору от 14.02.2024 № 58, пеню за просрочку поставки за период с 20.04.2024 по 23.10.2024 в размере 5 873, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2024 по 17.09.2025 в размере 6 590,44 руб. и по дату фактического возврата суммы предоплаты, а также убытков в размере 9 321,83 руб.

Суд принимает уточнение требований к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не направил, возражений не заявил, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводиться без участия представителей сторон.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.02.224 г. между АО «НПО «Микроген» (Покупатель) и ООО «Ростмолзапчасть Комплект» (Поставщик) заключен договор № 58 (далее-Договор) по условиям которого поставщик обязался проставить кран мембранный в количестве 2 шт. на общую сумму 31 580 руб., а покупатель в свою очередь принять и оплатить товар.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара производится в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет поставщика, силами и средствами поставщика до склада покупателя, находящегося по адресу: 355019, <...>.

Авансовый платеж в размере 100% от суммы договора в размере 31 580 руб. был произведен покупателем 21.02.2024 г., что подтверждается платежным поручением №4023, таким образом срок поставки товара – не позднее 19.04.2024 г.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по поставке товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2024 г. исх. № 01/05-03/03/950, в которой просил осуществить поставку товара до конца сентября 2024 г., а в случае не поставки товара осуществить возврат предоплаты в размере 31 580 руб.

23.10.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление исх. № 01/05-03/03/1187 о расторжении договора и возврате аванса.

Направленные претензии ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценивая заявленные требования как подлежащие удовлетворению, суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истец свои обязательства по договору № 58 от 14.02.2024 исполнил и осуществил авансовый платеж, что подтверждается вышеуказанными первичными документами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик поставку товара не произвел.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает требования истца о взыскании с ответчика 31 580 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Сторонами в пункте 6.2 договора согласовано условие о том, что при нарушении срока поставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы непоставленного товара.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок поставки товара– в течение 40рабочих дней с момента перечисления денежных средств.

Денежные средства были перечислены на расчетный счет поставщика 21.02.2024,

таким образом товар должен быть был поставлен до 19.04.2024 г. (40 рабочих дней с даты оплаты 21.02.2024 г.).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара истец заявил требование о взыскании неустойки 0,1 % за период с 20.04.2024 по 23.10.2024 в размере 5 873,88 руб. Начисление неустойки суд признает обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 17.09.2025 в размере 6 590,44 руб.

Проверив расчет процентов, суд счел его не верным ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом начисление неустойки за период с 20.04.2024 по 23.10.2024 истцом обоснованно.

В претензии от 23.10.2024 г. истец уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть предоплату.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты и истечения установленного истцом срока для допоставки товара, поставщик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты, определенной договором неустойки со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена.

В настоящем случае с момента истечения срока для передачи товара и направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара.

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетов вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с даты расторжения договора.

Сумма процентов за период с 24.10.2024 по 17.09.2025 составляет 5 787,42 руб. и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании убытков по замещающей сделке в размере 9 321,83 руб.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Из пункта 11 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В пункте 12 Постановления № 7 предусмотрено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

На основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 2 статьи 524 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре поставки №58, заключенному между истцом и ответчиком 14.02.2024.

По условиям пункта 1.1 договора ответчик (поставщик) обязуется поставить истцу (покупателю) товар кран мембранный в количестве 2 шт. в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товара производится в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты поступления аванса на расчетный счет поставщика.

Авансовый платеж в размере 100% от суммы договора в размере 31 580 руб. был произведен покупателем 21.02.2024 г., что подтверждается платежным поручением №4023, таким образом срок поставки товара – не позднее 19.04.2024 г.

В соответствии со спецификацией N 1 поставщик обязался поставить товар на сумму 2 126 013 руб. 33 коп. в течение 70 дней с момента подписания спецификации.

Истец в связи с существенными нарушениями ответчика срока по поставке товара в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки.

В результате ненадлежащего исполнения договора поставки ответчиком, истец приобрел непоставленный аналогичный товар по договору поставки от 12.11.2024 №557, заключенному с ООО «ИК РУС».

Общая рыночная стоимость спорного товара на дату совершения замещающей сделки 40 901,83 руб. с НДС, сумма предъявленного требования составляет 9 321,83 руб., которая является разницей между первоначальной и замещающей сделками.

Согласно пункту 6.5 договора, понесенные убытки возмещаются сверх штрафов (пени) предусмотренных договором.

Исходя из изложенного требование о взыскании убытков в размере 9 321,83 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «НПО «Микроген» в лице филиала АО «НПО «Микроген» в г. Ставрополе «Аллерген», ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ростмолзапчасть Комплект», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу АО «НПО «Микроген» в лице филиала АО «НПО «Микроген» в г. Ставрополе «Аллерген», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму авансового платежа в размере 31 580 руб. по договору от 14.02.2024 № 58, пеню за просрочку поставки за период с 20.04.2024 по 23.10.2024 в размере 5 873, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 24.10.2024 по 17.09.2025 в размере 5 787,42 руб. и по дату фактического возврата суммы предоплаты, убытки в размере 9 321,83 руб., а также 9 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина