Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А17-8052/2019

294/2019-78722(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8052/2019
25 ноября 2019 года
г. Иваново
Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности на общую сумму 231,92 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пени - 171,53 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: пени - 60,39 руб.,

ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ивановской области (далее – МИФНС, Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности на общую сумму 231,92 руб. Одновременно МИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что за предпринимателем, являющимся плательщиком налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, числится задолженность на общую сумму 231,92 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц, полученных от

осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пени - 171,53 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: пени - 60,39 руб. 02.02.2017 в адрес ИП Массаева А.У. было выставлено требование № 7467 со сроком уплаты 22.02.2017 на указанную выше сумму задолженности. Решения на основании статей 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом в отношении предпринимателя не выносились. Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ пропущены налоговым органом по уважительным причинам, так как задолженность выявлена в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами для восстановления судом срока подачи заявления.

МИФНС, признанная судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя налогового органа.

ИП ФИО2, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств и отзыв на заявление не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

По данным МИФНС за предпринимателем числится задолженность на общую сумму 231,92 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пени - 171,53 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: пени - 60,39 руб. 02.02.2017 в адрес ИП ФИО2 было выставлено требование № 7467 со сроком уплаты 22.02.2017. До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость в сумме 231,92 руб. предпринимателем не уплачена.

В связи с неисполнением предпринимателем, как страхователем, обязанности по уплате образовавшейся задолженности, МИФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отношении указанного требования решение о взыскании задолженности (налога, пени) за счет денежных средств не выносилось.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ приведенные правила применяются при взыскании сборов, пеней за несвоевременную уплату налогов и штрафов в случаях предусмотренных НК РФ.

Пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление

производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд обязан проверить соблюдение налоговым органом указанных требований законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела в отношении требования от 02.02.2017 № 7467 решение не выносилось, срок исполнения требования установлен до 22.02.2017 в связи с чем шестимесячный срок истек 22.10.2017.

С заявлением в суд инспекция обратилась 24.09.2019.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае соответствующих доказательств, равно как и сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, инспекцией не представлены, в связи с чем нет оснований для восстановления пропущенного срока по заявленному требованию.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявления.

Государственная пошлина по делу согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от её уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности на общую сумму 231,92 руб., в том числе - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пени - 171,53 руб.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ: пени - 60,39 руб.

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 8:37:37Кому выдана Тимошкин Константин Александрович