Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А76-4568/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4568/2025
05 августа 2025 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 363 973 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель: ФИО2, по доверенности № 28 от 21.02.2025, личность удостоверена паспортом;

от ответчика представитель: ФИО3, доверенность от 31.07.2025, предъявлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск, (далее – истец), 14.02.2025 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.09.2005 УЗ №5970-К-2004 за период с 01.01.2005 по 30.09.2021 в размере 456 371 руб. 14 коп.; пени по договору аренды от 21.09.2005 УЗ №5970-К-2004 за период с 02.04.2005 по 30.09.2021 в размере 1413 682 руб. 11 коп., продолжить начисление пени в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства; задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.09.2005 УЗ №5970-К-2004 за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 78 605 руб. 65 коп.; пени по договору аренды от 21.09.2005 УЗ №5970-К-2004 за период с 11.01.2022 по 30.09.2024 в размере 40 747 руб. 91 коп, продолжить начисление пени в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела от ответчика отзыв

В судебном заседании 05.06.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

От ответчика поступил отзыв с заявление о пропуске срока исковой давности, в части требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 30.09 требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований причине несогласованности условия о неустойке в договоре, поскольку договор аренды от 21.09.2005 УЗ № 005970-К 2004 в указанный ко взысканию период не действовал. Истец основывает свои требования на договоре аренды от 21.09.2005 УЗ № 0059 70-К-2004. Однако данный договор утратил силу 09.01.2014 в связи с принятием Администрацией города Челябинска Распоряжения от 09.01.2014 №2 «Об изъятии для муниципальных земельного участка по адресу: г. Челябинск. Калининский район, ул. Кирова, д.7 расположенного на нем нежилого здания (Литер Б, Б1)». Данное распоряжение было признано   утратившим   силу лишь   в соответствующем распоряжением Администрации города Челябинска от 31.03.2021 №3459. В связи с принятием распоряжения об изъятии земельного участка от 09.01 заявленный земельный участок был изъят у арендатора, соответственно договор аренды прекратил свое действие, следовательно в отношении периода взыскания пени (11.01.2022 по 30.09.2024) отсутствует согласованное в установленном законом порядке, просит отказать в удовлетворении иска.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит -задолженность по арендной плате за период с 01.01.2005 по 30.11.2024 в размере 462 096 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков перечисления платы за период с 02.04.2005 по 30.11.2024 в размере 1 901 877 руб. 87 коп., всего 2 363 973 руб. 87 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика относительно справочного расчета возражений не заявил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2025 был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 21.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ФИО1 заключен договор аренды земли города Челябинска УЗ № 005970-К-2004, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0614010:76 площадью 209 кв.м расположенный по адресу: ул. Кирова, 78-6 в Калининском районе города Челябинска, из земель поселений (рекреационная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для строительства здания зала игровых автоматов по согласованному проекту.

Согласно пункту 1.4 договора аренды договор заключен на два года.

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 дополнительного соглашения № 1). Плата за аренду земли и муниципальной инфраструктуры перечисляется арендатором поквартально в  течении   календарного  года  до  1-го  числа  месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки установленные в расчете арендной платы (Форма № 2) по указанным реквизитам.

В соответствии со сведениями из ЕГРН с 25.08.2008 ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером 74:36:0614010:218 на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2, расположенном в здании с кадастровым номером 74:36:0614010:668.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без исполнения. Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты задолженности по спорному договору аренды в материалы дела не представил.

Одновременно ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом в материалы дела представлен справочно-информационный расчет задолженности по договору аренды с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому размер арендной платы составляет 0 руб., имеется переплата.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика в части требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2022 по 30.09 требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований причине несогласованности условия о неустойке в договоре ввиду следующего.

Распоряжением №2 от 09 января 2014 года, вынесенным главой Администрации г. Челябинска, на основании ст.ст. 46, 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 235, 279, 280, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения Челябинской городской Думы от 30 декабря 2003 года №32/3 «Об утверждении Генерального плана г. Челябинска», постановления Администрации г. Челябинска от 29 августа 2011 года №203-п «Об утверждении документации по планировке территории транспортной развязки на пересечении ул. Братьев Кашириных с ул. Кирова и ул. Каслинской (с выходом на пр-т Победы) и транспортно-пешеходного моста в Калининском, Центральном и Курчатовском районах г. Челябинска», у ФИО1 изъят земельный участок, площадью 209 кв.м., принадлежащий ей на основании договора УЗ №005970-К-2004 аренды земли г. Челябинска от 21 сентября 2005 года, расположенный по адресу: г. Челябинск. Калининский район, ул. Кирова, 78-6, зона инженерной и транспортной инфраструктуры, для муниципальных нужд - строительства транспортной развязки.

Также изъято нежилое здание (кафе), Литер Б1, общей площадью 201,8 кв.м. расположенное по адресу, ул. Кирова, дом 78-6, Калининский район, г. Челябинск, из собственности лиц, включая ФИО4 - часть нежилого здания (право общей долевой собственности 20/100 подтверждено выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2013 года.

Дано распоряжение заключить в установленном порядке с ФИО1, ФИО4 и другими лицами соглашение о выкупе вышеуказанного имущества.

Распоряжением главы г. Челябинска №3459 от 31 марта 2021 года признано утратившим силу распоряжение Администрации г. Челябинска от 09 января 2014 года №2 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу, г. Челябинск, Калининский район, ул. Кирова, дом 78-Б и расположенного на нем нежилого здания (Литер Б, Б1)».

25 декабря 2024 года в связи с прекращением договора УЗ №005970-К-2004 аренды земли г. Челябинска от 21 сентября 2005 года Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) принял, а ФИО1, ФИО4 и другие лица (арендаторы) передали земельный участок площадью 209 кв.м., кадастровый номер 74:36:0614010:76, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Кирова, дом 78Б.

В этот же день между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ФИО1, ФИО4 и другими лицами (арендаторы) заключен договор УЗ №014768-Д-2024 аренды земельного участка г. Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора, в рамках которого предметом аренды выступил земельный участок площадью 209 кв.м.. кадастровый номер 74:36:0614010:76, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Кирова, дом 78Б.

После окончания срока действия договора аренды земельный участок арендодателю не возвращен, в то время как ответчик обязан был его возвратить по акту приема-передачи. Отсутствие такого акта свидетельствует о том, что имущество арендодателю не возвращено, следовательно, находилось в фактическом пользовании ответчика, являющегося собственником здания (доля в праве собственности, расположенном на арендованном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается   как   на основании   своих  требований   и  возражений, если иное  не предусмотрено Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершенные ответчиком надлежащих мер, направленных на возврат объекта аренды - земельного участка арендодателю до 25 декабря 2024 года.

Как следует из абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжении договора»,  в  случае расторжения  договора аренды  взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактические:: возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит. I сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору  по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взыскание подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст.689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от И января 2002 года №66, в силу закона - ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства г.: внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнен;: -арендатором обязательства по возврату имущества.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты прекращения договора, до момента возврата земельного участка.

С учетом вышеуказанного, в данной части исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 02.04.2005 по 30.11.2024 в размере 1 901 877 руб. 87 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% годовых от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования истца о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Однако суд учитывает, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено в пункте 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика договорной неустойки по задолженности, возникшей до 01.04.2022, за период до 31.03.2022, и после окончания действия моратория - с 02.10.2022.

Согласно справочно-информационному расчету истца пени по договору аренды с учетом последствий принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности составили 39 120 руб. 44 коп.

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При цене иска 2 363 973 руб. 87 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 95 919 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 587 руб. 32 коп. (95 919 *39 120,44/ 2 363 973,87)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска пени в размере 39 120 руб. 44 коп.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 1 587 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                         А.А. Васягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.