Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А40-186188/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-186188/22-17-1412
г. Москва
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Агродом»

к 1) судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО ГУФССП России по г. Москве № 1 Котовскому З.А., 2) ОСП по ЦАО ГУФССП России по г. Москве № 1 г. Москвы, 3) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: Смирнов И.С. о признании незаконным бездействия

при участии: от заявителя: Двирник Д.И. по доверенности от 11.10.2022, от заинтересованных лиц и третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агродом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А., выразившегося в не предоставлении ООО «Агродом» информации о ходе исполнительного производства № 174060/21/77053-ИП и принятых мерах принудительного исполнения; о возложении обязанности в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав взыскателя и направить ООО «Агродом» информацию о ходе исполнительного производства № 174060/21/77053-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию действий и бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2018г. по делу № А40-167052/2017 ООО «Агродом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Агродом» утвержден Щукин Антон Олегович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. по делу № А40-167052/2017 184-203 Щукин Антон Олегович освобожден от исполнения обязанностей Конкурсного управляющего ООО «Агродом». Конкурсным управляющим ООО «Агродом» утвержден Зырянов Аркадий Валериевич.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим 07.04.2022 г. направлен запрос в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по Москве о ходе исполнительного производства. Ответ на запрос не получен.

09.06.2022г. конкурсным управляющим направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы - старшего судебного пристава Матюто М.С.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленная в адрес начальника ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы вручена адресату 15.06.2022г., но на дату составления заявления в суд, ответ не получен.

Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А., выразившееся в нарушении порядка, указанного в ст.ст. 30, 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и принятых судебным приставом-исполнителем мерах.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст.50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не ответил на запрос конкурсного управляющего от 07.04.2022 г., жалоба от 09.06.2022 г. также не рассмотрена, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, нарушающего права конкурсного управляющего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 31.08.2022г., 07.09.2022г., 10.10.2022г. не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 13, 64.1, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А., выразившееся в не предоставлении ООО «Агродом» информации о ходе исполнительного производства № 174060/21/77053-ИП и принятых мерах принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве Котовского З.А в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав взыскателя и направить ООО «Агродом» информацию о ходе исполнительного производства № 174060/21/77053-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова