Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А60-27687/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27687/2021
06 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-27687/2021 по иску ЗАО НПП "ПРОМСВЯЗЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "КАМЕЯ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, свидетельство нотариуса №66АА4933367 от 25.05.2018 об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников органа, приказ №63 от 25.05.2021, решение от 27.05.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2021, диплом, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованием об обязании последнего восстановить систему отопления нежилых помещений №69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), №44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), расположенных по адресу: <...>, первый этаж.

Определением от 08.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 14.07.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании в АО «Промсвязь» доказательств. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с недоказанностью отсутствия возможности самостоятельно получить необходимое доказательство (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

Определением от 21.07.2021 назначено основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на произведенное АО «Камея Холдинг», которое является собственником помещения, в котором находится тепловой ввод в здание, отключение помещений истца от системы отопления и горячего водоснабжения, и последующее уклонение от его восстановления с возобновлением подачи тепловой энергии и горячей воды в помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацев 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом изложенного, условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Истец является собственником помещений № 69, 70 (кадастровый № 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039).

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения №1-24, 428-466, 25-43, 47-68, 79-92, 93-171, 172-205, 206-238, 239-268, 350-358, 359-400, 401-427 (кадастровый номер 66:41:0402027:5038), №326-342, 344-349 (кадастровый номер 66:41:0402027:5040).

Здание по адресу: <...> расположено в централизованной зоне теплоснабжения, теплоснабжение объектов теплопотребления осуществляется на основании договоров с единой теплоснабжающей организацией ПАО «Т-Плюс», что следует из ответа Администрации г. Екатеринбурга от 29.09.2020.

Тепловой ввод является единым для всего здания, приходит во внутрь по коммуникациям в специальное подвальное помещение теплопункта (кадастровый номер 66:41:0402027:5038). Собственником этого помещения в настоящее время является АО «Камея-Холдинг».

Довод ответчика о том, что истец самостоятельно произвел отключение и демонтаж системы отопления документально не подтвержден. При этом срез произведен в помещении №43, принадлежащем ответчику. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2018 следует, что отключение подачи тепла в помещение истца осуществило АО «Камея- Холдинг».

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

При этом из буквального толкования приведенных положений Закона N 190-ФЗ следует, что законодатель не связывает данную обязанность с организационными, финансовыми отношениями сторон, например отсутствием договоров, не внесением денежных средств в счет компенсации затрат на передачу ресурсов, а также с возможностью поставки в объект ресурса с помощью организации нового технического присоединения к сетям этого же или другого поставщика.

Такое регулирование по своему смыслу с одной стороны направлено на устранение для лиц, владеющих сетями, возможности злоупотребления правами, обусловленной наличием у них соответствующих сетей и предъявления к лицам, владеющим объектами, подключенным к этим сетям, необоснованных требований, с другой стороны - на минимизацию расходов ресурсоснабжающих и крупных сетевых компаний, а, следовательно, и применяемых ими тарифов, связанных с неоднократным подключением одних и тех же объектов к подаче ресурсов.

Ссылка ответчика на п. 21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», содержащий существенные условия договора теплоснабжения, не принимается судом. Соответствующие условия являются обязательными для теплоснабжающей организации для целей заключения договора. Отсутствие узла учета тепловой энергии, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, увеличение помещений, принадлежащих истцу на праве собственности не дает АО «Камея Холдинг» как владельца помещения, на территории которого находится тепловой ввод в здание, права на отключение помещений истца от системы отопления здания. Отсутствие договора не является основанием для отключения истца от сетей поставки тепловой энергии.

Относимых доказательств, подтверждающих законность своих действий по отключению истца от сетей, повлекшее прекращение подачи тепловой энергии на объект истца, ответчик в порядке статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Действия ответчика по срезу труб в помещении №43 препятствуют к передаче тепловой энергии, что нарушает права истца на беспрепятственное пользование помещениями в отопительный период.

При таких обстоятельствах АО «Камея Холдинг» как лицо, осуществившее срез сетей, посредством которых тепловая энергия поставлялась на объекты ЗАО НПП «Промсвязь», неправомерно прекратило подачу тепловой энергии в помещения истца и обязано ее восстановить.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика о восстановлении системы отопления нежилых помещений истца № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Камея Холдинг» устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, а именно восстановить систему отопления нежилых помещений № 69, 70 (кадастровый номер 66:41:0402027:5036), № 71-78, 368, 369 (кадастровый номер 66:41:0402027:5037), нежилых помещений № 44, 45, 46 (кадастровый номер 66:41:0402027:5039), принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу научно-производственное предприятие «Промсвязь», расположенных на первом этаже в двухэтажной части здания по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0402027:156).

Взыскать с акционерное общество «Камея Холдинг» в пользу закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие «Промсвязь» 6000 руб. в возмещение расходов.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.Е. Пенькин