Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А19-16145/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16145/2016


«15» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 17.08.2016 № 4236/16,

третьи лица: Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664000, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664049, <...>),

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.01.2017;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2017;

от третьего лица (Администрация города Иркутска): не явились;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ»): не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Перспектива» (далее – ООО УК «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене предписания от 17.08.2016 № 4236/16.

Определением от 21.11.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Иркутска и Общество с ограниченной ответственностью «НОРД - ВЕСТ» (далее – ООО «НОРД-ВЕСТ»).

В судебном заседании представитель ООО УК «Перспектива» заявленные требования поддержал.

Представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Представитель Администрации города Иркутска в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2017, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо ООО «НОРД-ВЕСТ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от 27.07.2016 № 4236ср-п, в целях проверки информации, содержащей в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 66, о ненадлежащем содержании, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 21, должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Перспектива».

В ходе проверки установлено, что на подпорной стенке МКД № 21 в мкр. Ершовский имеются многочисленные трещины, стена имеет отклонение от вертикальной оси. На трещинах подпорной стены не установлены маяки с отметкой о дате и времени их установки. В Службу не представлен журнал наблюдения за состоянием маяков и замеров ширины раскрытия трещин. Выполненное силами ООО УК «Перспектива» усиление верхней части стены металлическим швеллером не соответствует представленному обществом проекту по усилению подпорной стенки, выполненному в 2015 году. Безопасность проживания граждан МКД № 21, № 66 не обеспечена (акт проверки от 17.08.2016 № 4236/16).

По итогам проведенной проверки Службой государственного жилищного надзора Иркутской области заявителю выдано предписание от 17.08.2016 № 4236/16, в котором обществу предложено в срок до 31.10.2016 устранить выявленные нарушения – установить маяки; представить в Службу журнал наблюдения за состоянием маяков и замеров ширины раскрытия трещин; выполнить усиление в соответствии с проектом.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УК «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 06.02.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 12 часов 13.02.2017. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО2, представитель Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Согласно пункту 7 указанного Положения Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет, в числе прочих, следующие функции: в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит проверки, предметом которых является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В пункте 4.1.3 Правил № 170 эксплуатации предусмотрено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производятся специализированными организациями по договору.

Согласно пункту 4.2.1.14 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), должна организовать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом.

Как следует из материалов дела, между Товариществом собственников жилья «Ерши» (заказчик) и ООО УК «Перспектива» заключен договор оказания услуг по содержанию жилого фонда от 25.12.2011, по условиям которого последнее оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, в многоквартирных домах №№ 21, 66 мкр. Ершовский г. Иркутска.

В пункте 1 Перечня работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, являющегося приложением № 3 к договору от 25.12.20112, установлена обязанность управляющей компании по благоустройству прилегающих территорий (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, дорожек и др., расположенных на придомовой территории).

По результатам внеплановой выездной проверки заявителя Службой установлено неудовлетворительное состояние подпорной стенки МКД № 21 в мкр. Ершовский, а именно: наличие многочисленных трещин, стена имеет отклонение от вертикальной оси. На трещинах подпорной стены не установлены маяки с отметкой о дате и времени их установки. В Службу не представлен журнал наблюдения за состоянием маяков и замеров ширины раскрытия трещин. Усиление верхней части стены металлическим швеллером, выполненное ООО УК «Перспектива», не соответствует представленному обществом проекту по усилению подпорной стенки, выполненному в 2015 году. Таким образом, не обеспечена безопасность проживания граждан в многоквартирных домах.

Заявитель указывает, что подпорная стена не относится к общему имуществу многоквартирных домов, поскольку земельные участки под многоквартирными домами в установленном порядке не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В связи с чем, у ООО УК «Перспектива» отсутствует обязанность по усилению подпорной стены.

Рассматривая данный довод заявителя, суд установил следующее.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации Согласно в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вытекает, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Следовательно, право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, возникает в силу положений ЖК РФ и Вводного закона.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных объектов либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально указанные объекты (в данном случае - подпорная стена) и как они в связи с этим использовались.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и подпорная стена, предназначенная для эксплуатации многоквартирного дома, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Установленный Службой факт неисполнения управляющей организацией требований пунктов 4.1.3, 4.2.1.14 Правил № 170, что выразилось в неудовлетворительном состоянии подпорной стены дома № 21 в мкр. Ершовский подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое предписание от 17.08.2016 № 4236/16 вынесено Службой государственного жилищного надзора Иркутской области в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку необходимая совокупность условий для признания оспариваемого предписания надзорного органа незаконным не установлена, заявленные требования ООО УК «Перспектива» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г.Позднякова