Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-79101/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79101/2021
21 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

ФИО2 лично по паспорту,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-79101/2021/истр.1, принятое


по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего.

Определением от 29.10.2021 заявление ФИО3 о принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 11.01.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств и направлении поручения в Министерство юстиции Латвийской Республики о получении сведений о наличии имущества и зарегистрированных имущественных правах в отношении бывшей супруги должника ФИО5 за период с 2019 года по дату представления сведений.

Определением от 06.10.2023 ходатайство финансового управляющего принято, назначено судебное заседание.

Определением от 23.11.2023 ходатайство ФИО4 – финансового управляющего ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что должник состоял в браке с ФИО6 (ранее ФИО7) Сабине с 01.07.2011 по 31.05.2022, следовательно, в общую совместную собственность могло быть приобретено имущество, начиная с июля 2011 года. По мнению подателя жалобы, соответствующие сведения должны быть истребованы за период с июля 2011 года.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для проведения заседания в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании доказательств и направлении поручения в Министерство юстиции Латвийской Республики о наличии имущества и зарегистрированных имущественных правах в отношении бывшей супруги должника ФИО5 за период с 2019 года по дату представления сведений.

ФИО2 в своем отзыве указал, что считает целесообразным истребовать сведения с даты заключения брака, а именно, с 01.07.2011 по настоящее время.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом законодатель не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации, но ориентирует на то, что данная информация должна соотноситься с целями процедуры банкротства и быть необходимой для исполнения арбитражным управляющим своих полномочий.

В соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В целях ведения дела о банкротстве финансовому управляющему необходимо обеспечить наличие у него испрашиваемых сведений и документов для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей,

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что правом на истребование документации обладает арбитражный управляющий, который действует в интересах кредиторов и должника. Полученную информацию арбитражный управляющий доводит до сведения кредиторов посредством отчета, представляемого собранию кредиторов.

Суд первой инстанции правомерно не принял возражения кредитора относительно периода истребования информации и удовлетворил в полном объеме ходатайство арбитражного управляющего.

Апелляционный суд не вправе выйти за пределы требований заявителя – финансового управляющего, обратившегося в суд за содействием в получении информации по правилам статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что при наличии у кредитора оснований для вывода о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей, кредитор не лишен возможности обратиться с жалобой на указанные действия/ бездействие в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, что и будет являться допустимым и надлежащим способом защиты права в данном случае.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-79101/2021/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В.Сотов


И.В.Юрков