Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А24-3108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3108/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» (ИНН 4100021107, ОГРН 1024101014904)

к

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865)

о взыскании 3 832 137,54 руб. долга

при участии:

от истца:

не явился

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2018 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» (далее – истец, ООО НПК «Мировой океан», место нахождения которого: 683023, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, ТУ ФАУГИ, ответчик, место нахождения которого: 683000, <...>) 3 832 137,54 руб. долга по государственному контракту от 02.04.2018 № 28.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по названному контракту.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика наличие долга в размере 3 832 137,54 руб., обстоятельства его возникновения и арифметический расчет не оспаривает.

В предварительном судебном заседании ответчик не возражал против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с их стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.04.2018 между Территориальным управлением Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Мировой океан» (исполнитель) на основании протокола 0138100004618000003-3 от 20.03.2018 заключен государственный контракт № 28, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, и письменному поручению (заявке) заказчика выполнить работы по уничтожению обращенного в собственность государства, безвозмездно изъятого или конфискованного имущества биологического происхождения, водных биологических ресурсов и продуктов их переработки (далее – имущество) (пункт 1.1 контракта).

Наименование имущества, количество и его место нахождения указываются в заявке по форме, приведенной в приложении № 2 к контракту (далее – заявка) (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.4 контракта до 31 декабря 2018 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 контракта цена контракта составляет 4 667 313,10 руб. НДС не облагается. Цена является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически выполненные работы. В стоимость работ включены сопутствующие расходы, в том числе расходы на погрузку-разгрузку, доставку до места уничтожения, обеспечение сохранности имущества, обращенного в собственность государства, расходы на уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, в том числе за негативное воздействие на окружающую среду, а также иные расходы, связанные с выполнением работ.

Из пункта 3.1 следует, что контракт финансируется из средств федерального бюджета.

Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 3 контракта, в соответствии с которым оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте (пункт 3.2 контракта). Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 30 (тридцати) банковских дней после даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ по форме, приведенной в приложении № 3 к контракту, путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета и счета-фактуры исполнителя (если исполнитель является плательщиком НДС) (пункт 3.3 контракта). Сумма, подлежащая уплате, определяется в акте приема-сдачи работ в рамках общей цены контракта, исходя из цены 61,38 руб. за 1 кг уничтоженного имущества (пункт 3.5 контракта).

В силу пункта 4.2.4 контракта заказчик обязан осуществлять оплату оказываемых исполнителем работ в размере, предусмотренном в разделе 2 контракта

Порядок сдачи-приемки работ указан сторонами в разделе 5 контракта, согласно пунктам 5.1, 5.2 которого работы исполнителя оформляются актом приема-сдачи работ. Основанием принятия результатов работ является акт уничтожения имущества, представленный исполнителем.

Из пункта 11.5 следует, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и прекращает свое действие с момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 50 календарных дней со дня заключения контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец на основании заявок от 22.11.2018 и от 25.10.2018 оказал услуги по уничтожению имущества на общую сумму 3 832 137,54 руб., что подтверждается актами приема-передачи 01.12.2016, от 12.10.2016, актами приема-сдачи работ от 30.11.2018, от 02.11.2018, актами выполненных работ от 30.11.2018 № 40, от 30.11.2018 № 28, подписанными сторонами без замечаний. Также исполнителем составлены акты уничтожения от 29.11.2018 и от 02.11.2018.

На оплату истец выставил счета от 30.11.2018 № 44, от 30.11.2018 № 32 и счета-фактуры от 30.11.2018 № 41, от 30.11.2018 № 29 на общую сумму 3 832 137,54 руб. Однако заказчик обязательства по оплате за оказанные услуги в установленный срок не исполнил.

Сопроводительным письмом от 11.01.2019 № 02-02-/17-73 ТУ Росимущества в Камчатском крае возвратило акты выполненных работ от 30.11.2018 № 40 и от 30.11.2018 № 28, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

03.03.2019 истец вручил ответчику претензию от 06.03.2019 № 05 с требованием об оплате долга.

В ответ на претензию ТУ Росимущества в Камчатском крае в письме от 29.03.2019 № 02-01-07/1247 сообщило, что учитывая отсутствие лимитов бюджетных обязательств, Управление не имеет возможности произвести оплату выполненных ООО НПК «Мировой океан» работ на сумму 3 832 137,54 руб.

Неисполнение обязательств по указанному контракту послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив содержание государственного контракта от 02.04.2018 № 28, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по государственному контракту от 02.04.2018 № 28 за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик сумму долга и обстоятельства его возникновения не оспаривает.

Отсутствие у ответчика средств на погашение задолженности в связи с выходом за пределы выделенных лимитов, при наличии действующего контракта и факта оказания услуг в рамках этого контракта, основанием для отказа в иске в данном случае не является.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 3 832 137, 54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 161 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "Мировой океан" 3 832 137, 54 руб. долга и 42 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 874 298, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер