Постановление от 25 июня 2021 г. по делу № А56-995/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-995/2021
25 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: до и после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: до и после перерыва – не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-995/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Юлиус Майнл Руссланд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Слава»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлиус Майнл Руссланд» (далее – истец, ООО «Юлиус Майнл Руссланд», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – ответчик, ООО «Слава», покупатель) о взыскании 215 497 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 05.12.2019 № 05/12-159, 150 862 рубля 14 копеек неустойки по состоянию на 31.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ответчика в пользу истца 215 497 рублей 06 копеек задолженности по договору поставки от 05.12.2019 № 05/12-159, 150 862 рубля 14 копеек неустойки по состоянию на 31.12.2020.

В связи с тем, что от ответчика поступила апелляционная жалоба на вынесенный судебный акт по настоящему делу, судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 16.03.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что на дату подачи искового заявления в суд ответчиком надлежащим образом были исполнены все обязательства по оплате поставок в рамках спорного договора, о чем представлены соответствующие платежные документы.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции на основании определения от 15.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, сторонам предложено представить письменные пояснения по ходатайству истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 08.02.2021, подписанному сторонами, а также провести сверку взаимных расчетов с указанием оснований возникновения задолженностей и оснований их погашений.

01.06.2021 от ООО «Слава» посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в просительной части которого ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки и прекратить производство по делу.

От ответчика в электронном виде 02.06.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 03.06.2021 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, определение апелляционного суда от 15.04.2021 не исполнили, в связи с чем апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.06.2021.

09.06.2021 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в которой истец поддерживает свое ходатайство, заявленное в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленное судом первой инстанции без рассмотрения.

В судебном заседании 10.06.2021 после перерыва представители сторон повторно не обеспечили явку своих представителей в судебном заседании, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении иска в порядке статьи

Уточнение исковых требований истцом обосновано тем, что в результате проведенной сторонами сверки взаимных расчетов установлено погашение основной задолженности в размере 215 497 рублей 06 копеек; на взыскании неустойки по состоянию на 19.01.2021 в размере 155 661 рубль 68 копеек настаивал. Указанные уточнения были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако оставлены без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Апелляционный суд в рамках рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает, что такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, соответствует положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

05.12.2019 между ООО «Юлиус Майнл Руссланд» (поставщик) и ООО «Слава» (покупатель) был заключен договор аренды и поставки № 05/12-159 (далее – договор № 05/12-159), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю кофе в зернах, молотый кофе, а также иные сопутствующие товары (далее – товар), а покупатель принял на себя обязательства приобретать товары в согласованных объемах, принимать и своевременно оплачивать товары на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Вместе с договором между сторонами подписаны специальные условия (Приложение № 2), согласно которым стороны согласовали минимальный ежемесячный объем поставок товаров, подлежащих приобретению покупателем по договору (не менее 33 килограмм на один комплект оборудования, а также то, что поставщик предоставляет покупателю кофе машины в аренду (сумма ежемесячной платы за одну кофе машину составляет 6 000 рублей).

Во исполнение спорного договора поставщик осуществил поставку товар, а покупатель принял, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 24.12.2019 № 87457880 на сумму 160 198 рублей 09 копеек и от 27.12.2019 № 87460817 на сумму 141 298 рублей 85 копеек.

Неисполнение обязательств по оплате задолженности в полном объеме повлекло образование основной задолженности на сумму 215 497 рублей 06 копеек.

Вместе с тем, как указывается сторонами, задолженность была погашена. Согласно представленному расчету неустойки исходя из 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения основного обязательства по состоянию на 19.01.2021 составляет 155 661 рубль 68 копеек.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами заключен смешанный договор (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий элементы договора поставки и договора аренды.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1. договора № 05/12-159 за просрочку в оплате причитающихся с покупателя по настоящему договору сумм поставщик вправе предъявить ему требование о выплате неустойки. В таком случае покупатель обязан уплатить поставщику пени за просрочку платежа в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, когда обязательство по оплате должно было быть исполнено надлежащим образом.

В отсутствие контррасчета ответчика по сумме неустойки, подлежащей взысканию, доводы о том, что просрочка оплаты товара отсутствует, признаются апелляционным судом несостоятельными, а расчет истца суммы неустойки по состоянию на 19.01.2021 обоснованным и соответствующим условиям договора.

Апелляционный суд отмечает, что из представленных в материалы дела ответчиком доказательств в совокупности, следует, что истец обязательства по поставке в рамках спорного договора исполнил надлежащим образом, товар принят покупателем без возражений по количеству и качеству, оплата произведена с нарушением срока, расчет соответствует условиям договора

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг средств почтовой связи по направлению претензии на сумму 259 рублей 24 копейки.

Факт несения указанных расходов подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» с описью вложения (л.д. 25).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предметом рассматриваемого искового заявления явились договорные правоотношение по поставке товара. Для обращения с иском в суд для данной категории споров обязательным является соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг средств почтовой связи подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку отмена решения суда первой инстанции обусловлена переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Поскольку у истца образовалась переплата государственной пошлины по иску, а также с учетом принятых уточнений иска, 6 253 рубля подлежат возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-995/2021 отменить.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юлиус Майнл Руссланд» 155 661 рубль 68 копеек неустойки по состоянию на 19.01.2021, 4 388 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 259 рублей 24 копейки судебных расходов по направлению претензии.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юлиус Майнл Руссланд» из федерального бюджета Российской Федерации 6 253 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.12.2020 № 12853.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова