Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А13-6896/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6896/2018
город Вологда
07 августа 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 23.04.2018 по исполнительному производству № 5166/18/35021-ИП в части наложения ареста на денежные средства в ББР Банке (АО), в АКБ «Мосуралбанк» (АО) и в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек и постановлений от 28.04.2018 по исполнительным производствам №№ 5302/18/35021-ИП, 5171/18/35021-ИП, 5169/18/35021-ИП, 5168/18/35021-ИП, 5167/18/35021-ИП, 5166/18/35021-ИП, 5165/18/35021-ИП и 5011/18/35021-ИП в части наложения ареста на денежные средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ПАО «Банк СГБ», в Вологодском филиале Банка ВТБ, в Центральном филиале АБ «Россия», в филиале ПАО «Банк Уралсиб», в АКБ «Фора-Банк» и в ПАО «Бинбанк» пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек

с привлечением соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области и взыскателя по исполнительному производству публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 07.06.2018 № 70, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 30.01.2018 № 35/Д-07-45-ВЛ, от взыскателя ФИО5 по доверенности от 01.07.2018 № 41,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением с учетом его уточнения заявлением от 18.06.2018 (том 1, листы дела 12 – 19) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 23.04.2018 по исполнительному производству № 5166/18/35021-ИП в части наложения ареста на денежные средства в ББР Банке (АО), в АКБ «Мосуралбанк» (АО) и в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек и постановлений от 28.04.2018 по исполнительным производствам №№ 5302/18/35021-ИП, 5171/18/35021-ИП, 5169/18/35021-ИП, 5168/18/35021-ИП, 5167/18/35021-ИП, 5166/18/35021-ИП, 5165/18/35021-ИП и 5011/18/35021-ИП в части наложения ареста на денежные средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в ПАО «Банк СГБ», в Вологодском филиале Банка ВТБ, в Центральном филиале АБ «Россия», в филиале ПАО «Банк Уралсиб», в АКБ «Фора-Банк» и в ПАО «Бинбанк» пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек.

Определением суда от 22 июня 2018 года (том 1, листы дела 4 – 6) в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление ФССП).

Взыскателем по исполнительному производству является публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), которое тем же определением привлечено к участию в деле.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование предъявленных требований с учетом уточнения в судебном заседании 30.07.2018 (исключены доводы по специальным счетам) заявитель сослался на наложение судебным приставом-исполнителем арестов на денежные средства на расчетных счетах в каждом из перечисленных банков на каждый расчетный счет, что привело к искусственному завышению размера общей задолженности; на бездействие со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании дебиторской задолженности в пользу ПАО «ВСК»; на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа очередности списания денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель в возражениях на заявление (том 1, листы дела 106 – 108) предъявленные требования не признал, указав на недостаточность денежных средств на счетах заявителя для исполнения всех исполнительных документов.

Представитель управления ФССП в судебном заседании просил в удовлетворении требований ПАО «ВСК» отказать.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и управления ФССП.

Заслушав объяснения представителей заявителя, управления ФССП и взыскателя, исследовав материалы дела, суд считает требования ПАО «ВСК» не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2018 года по делу № А13-19836/2017 по заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек, находящиеся на расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на имя ПАО «ВСК», поступившие и (или) которые поступят на корреспондентские счета банков и иных кредитных организаций на имя ПАО «ВСК», выдан исполнительный лист от 18 апреля 2018 года серии ФС № 020432541 (том 1, лист дела 112).

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнение исполнительного документа, которым предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с приведенными нормами на основании выданного судом во исполнение определения об обеспечении иска исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 23.04.2018 возбудил исполнительное производство № 5166/18/35021-ИП (том 1, лист дела 60).

Исполнительный документ содержит требования о наложении ареста на денежные средства должника.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, применяется арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае, когда не известны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства № 5166/18/35021-ИП судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 23.04.2018, которыми объявил розыск счетов (расчетных, лицевых и других), открытых на имя ПАО «ВСК» в пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек, и поручил ББР Банку (АО), АКБ «Мосуралбанк» (АО) и Вологодскому отделению № 8638 ПАО «Сбербанк России» провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек (том 1, листы дела 61 – 66).

Кроме того, в рамках исполнительных производств №№ 5302/18/35021-ИП, 5171/18/35021-ИП, 5169/18/35021-ИП, 5168/18/35021-ИП, 5167/18/35021-ИП, 5166/18/35021-ИП, 5165/18/35021-ИП и 5011/18/35021-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 28.04.2018, которыми также объявлен розыск счетов ПАО «ВСК» в пределах общей суммы по всем перечисленным исполнительным производствам 165 485 360 рублей 28 копеек, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк СГБ», Вологодскому филиалу Банка ВТБ, Центральному филиалу АБ «Россия», филиалу ПАО «Банк Уралсиб», АКБ «Фора-Банк» и ПАО «Бинбанк» поручено провести проверку наличия счетов (расчетных, лицевых и других), в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах суммы 165 485 360 рублей 28 копеек (том 1, листы дела 67 – 80).

Данные постановления содержат сведения об исполнительных производствах, в рамках которых они вынесены, об исполнительных документах, о сумме, которая подлежит аресту, о банке, которому поручено провести проверку наличия счетов заявителя, о должнике и взыскателе.

Таким образом, оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений должностных лиц, какими являются оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых актов, решений и устанавливает их соответствие закону, наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемые акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты, решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие следующих условий: несоответствие постановлений закону и нарушение прав заявителя.

Нормы закона, которым не соответствуют оспариваемые постановления, заявителем не названы.

В подтверждение нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями ПАО «ВСК» представило выписки операций по лицевым счетам в Вологодском отделении № 8638 ПАО «Сбербанк» (том 2, листы дела 52 – 89), согласно которым арест на денежные средства в пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек значится на 7 расчетных счетах заявителя.

Кроме того, согласно представленным судебным приставом-исполнителем ответам банков оспариваемые постановления приняты к исполнению АКБ «Мосуралбанк» (АО) (том 1, листы дела 114 и 115), ПАО «Бинбанк» в составе сводного исполнительного производства № 5166/18/35021-СД (том 1, лист дела 145), АО «АБ «Россия» в составе сводного исполнительного производства № 5166/18/35021-СД (том 1, лист дела 147) и ПАО «Банк Уралсиб» в составе сводного исполнительного производства № 5166/18/35021-СД (том 1, лист дела 149).

Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений ввиду следующего.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель не указывал реквизиты счетов, на которых должны быть арестованы денежные средства, он лишь поручил банкам при наличии счетов наложить арест в пределах суммы 7 737 040 рублей 70 копеек по оспариваемым постановлениям от 23.04.2018 и в пределах той же суммы в составе суммы 165 485 360 рублей 28 копеек по 8 исполнительным производствам, объединенным в сводное производство.

Во-вторых, сведения о принятии к исполнению ББР Банком (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Банк СГБ», Вологодским филиалом Банка ВТБ и АКБ «Фора-Банк» к исполнению постановлений судебного пристава-исполнителя ни судебным приставом-исполнителем, ни сторонами исполнительного производства не представлены. Согласно сообщениям ПАО «Банк СГБ» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (том 1, листы дела 146 и 148) счета должника в указанных банках отсутствуют.

В-третьих, согласно сообщениям банков остаток денежных средств на счетах заявителя составляет 123 410 827 рублей 95 копеек, в том числе:

в ПАО «Сбербанк России» – 87 853 708 рублей 71 копейка (том 1, лист дела 118),

в АКБ «Мосуралбанк» (АО) – 35 447 654 рубля 24 копейки (том 1, листы дела 114 и 115),

в ПАО «Бинбанк» – 43 855 рублей 91 копейка (том 1, лист дела 145),

в АО «АБ «Россия» – 7456 рублей 29 копеек (том 1, лист дела 147),

в ПАО «Банк Уралсиб» – 58 152 рубля 80 копеек (том 1, лист дела 149).

Данная сумма остатка денежных средств на счетах заявителя значительно ниже общей суммы долга по сводному исполнительному производству № 5166/18/35021-СД (165 485 360 рублей 28 копеек), а также общей суммы долга ПАО «ВСК» по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам, по которым также судебным приставом-исполнителем наложены аресты.

При таких обстоятельствах наличие постановлений судебного пристава-исполнителя в нескольких банках в отношении нескольких счетов заявителя не приводит к двойному наложению арестов в отношении одной и той же суммы.

Бездействие со стороны службы судебных приставов по исполнительным производствам о взыскании дебиторской задолженности в пользу ПАО «ВСК», на что также сослался заявитель, не является предметом рассматриваемого дела и не свидетельствует о нарушении прав заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем рассматриваемого постановления.

Очередность списания денежных средств со счета клиента по договору банковского счета установлена статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на банковском счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке календарной очередности, если иное не предусмотрено законом.

Если средств для удовлетворения всех предъявленных к счету требований недостаточно, списание денежных средств со счета осуществляется с учетом очередности, определенной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

В соответствии с разделом II Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 года № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 ГК РФ.

В том же Информационном письме предусмотрены действия кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных.

Таким образом, разъяснения названного Информационного письма относятся к рассмотрению судом вопроса о принятии обеспечительных мер, а не к порядку исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта об обеспечительных мерах.

Кроме того, статьей 855 НК РФ установлена очередность списания денежных средств для сторон договора банковского счета, судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта об обеспечении иска в виде наложения ареста не обязан соблюдать данную очередность.

Иные основания, которые бы свидетельствовали о нарушении прав ПАО «ВСК», заявителем не приведены.

Таким образом, оспариваемые постановления вынесены на основании судебного акта уполномоченным лицом, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах требования ПАО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» о признании незаконными трех постановлений от 23.04.2018 по исполнительному производству № 5171/18/35021-ИП и семи постановлений от 28.04.2018 по исполнительным производствам №№ 5302/18/35021-ИП, 5171/18/35021-ИП, 5169/18/35021-ИП, 5168/18/35021-ИП, 5167/18/35021-ИП, 5166/18/35021-ИП, 5165/18/35021-ИП и 5011/18/35021-ИП судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.С.Ковшикова