Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А17-9611/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-9611/2024 

16 июля 2025 года 


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской

Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025по делу № А17-9611/2024       


по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пеней


и   у с т а н о в и л :


Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее – Общество) о взыскании 68 198 рублей 19 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, а также 49 947 рублей 22 копеек пеней за их неуплату, начисленных по состоянию на 15.07.2024, с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Министерство указывает, что является правопреемником Федерального агентства связи, которое ликвидировано 13.10.2021, поэтому ранее этой даты не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность на основании соответствующих лицензий.

По утверждению Министерства, за ООО «Твойнэт» числится задолженность по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 68 198 рублей 19 копеек за 3 квартал 2012 года.

ООО «Твойнэт» 29.10.2012  прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МТТ Коннект», которое 15.07.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Обществу.

Министерство 01.07.2024 направило Обществу уведомление от 28.06.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени.

Данное требование Общество оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьей 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока для взыскания спорной суммы и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В силу пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Министерство предъявило к взысканию с Общества задолженность по обязательным отчислениям  (неналоговые платежи) за 3 квартал 2012 года, а также начислило на данную задолженность пени.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае срок осуществления обязательных отчислений за 3 квартал 2012 года (наиболее поздний из заявленных периодов) истек 31.10.2012.

Таким образом, срок исковой давности в отношении обязательных отчислений за указанный период истек не позднее 01.11.2015.

Учитывая дату обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском (09.10.2024), суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика обязательных отчислений за спорный период и пеней пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, отклоняется в силу следующего.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности истек 01.11.2015, то есть до прекращения деятельности Федерального агентства связи (13.10.2021).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

  Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А17-9611/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


           Судья


Т.В. Шутикова