Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А50-25689/2019

Арбитражный суд Пермского края ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-25689/2019 «26» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазСтрой» (614017 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1 - адрес для корреспонденции 614000, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО2

о признании недействительным постановления от 30.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 88383/19/59046-ИП о взыскании исполнительного сбора

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт;

судебного пристава-исполнителя ФИО2, предъявлено удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазСтрой» (далее – заявитель, общество «СеверНефтеГазСтрой», должник, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 30.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 88383/19/59046-ИП о взыскании исполнительного сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее – отдел) ФИО2 (далее - судебный пристав- исполнитель, заинтересованное лицо).

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Управление, третье лицо) (л.д.1).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на наличие уважительных причин неисполнения в добровольном порядке изложенных в исполнительном документе требований.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения предъявленных требований возражает по доводам письменного отзыва, ссылается на надлежащее извещение заявителя как о возбуждении основного исполнительного производства, так и о взыскании исполнительского сбора и возбуждении соответствующего исполнительного производства. Полагает, что обстоятельства, препятствующие заявителю исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок, в рассматриваемом случае отсутствовали.

Управление письменный отзыв не представило, позиции относительно заявленных требований не высказало.

В судебном заседании представитель заявителя и судебный пристав- исполнитель поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, соответственно. Управление представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2015 по делу № А50-24975/2014 общество «СеверНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 по делу № А50-22899/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель, взыскатель), с Общества в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 6 212 700 руб. 79 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 4 704 583 руб. 24 коп., проценты в сумме 1 508 117 руб. 55 коп.

Кроме того, указанным судебным актом удовлетворены встречные требования Общества, с предпринимателя в пользу заявителя взысканы денежные средства в сумме 3 165 436 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 33 159 руб. 15 коп.

04.02.2019 на принудительное исполнение решения по делу № А50- 22899/2017 в части первоначального иска арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 17159863, на основании которого судебным-приставом исполнителем 11.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 61414/19/59046-ИП, о чём вынесено соответствующее постановление.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Поскольку в установленный судебным приставом 5-дневный срок Общество требования исполнительного документа не исполнило, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 210 987, 38 руб.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 61414/19/59046-ИП окончено, и 30.07.2019 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора

от 15.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 88383/19/59046-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из буквального толкования вышеприведённых норм права, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа пятидневный срок начинает течь с момента получения должником по исполнительному производству постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае представления судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, исполнительский сбор не может быть взыскан.

Из обстоятельств спора усматривается, что исполнительное производство № 61414/19/59046-ИП о взыскании с Общества в пользу

предпринимателя 6 212 700, 79 руб. возбуждено 08.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 017159863 от 04.02.2019 о взыскании с общества «СеверНефтеГазСтрой» в пользу предпринимателя Колесова Ю.И 6 212 700,79 руб.

Соответствующее постановление направлено в адрес должника 11.02.2019, получено последним не было и 16.03.2019 возвращено отправителю.

29.01.2019 предпринимателем в адрес конкурсного управляющего Общества направлено уведомление о зачете встречного однородного требования общества «СеверНефтеГазСтрой» к предпринимателю ФИО4 в размере 3 198 595,32 руб. в счет требования предпринимателя ФИО4 к Обществу в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 212 700,79 руб.

Не согласившись с произведенным предпринимателем зачетом, 08.02.2019 конкурсный управляющий Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А50-24975/2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления о зачете встречных однородных требований от 29.01.2019 недействительным, а зачета не состоявшимся.

18.02.2019, то есть до истечения установленного судебным-приставом- исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, арбитражным судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества о принятии обеспечительных мер, филиалу Приволжский ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» запрещено осуществлять списание денежных средств со счета Общества № 40702810402701838248 на основании исполнительного листа серии ФС № 017159863 от 04.02.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-22899/2017 с суммой задолженности 6 212 700,79 руб. и на основании исполнительного листа серии ФС № 017152136 от 04.02.2019, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-24975/2014, с суммой задолженности 572 000 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого судом, по результатам рассмотрения заявления управляющего о разрешении разногласий с кредитором ФИО4, в котором заявитель просил признать исходящее от ФИО4 уведомление о зачете встречных однородных требований от 29.01.2019 неправомерным, а зачет несостоявшимся; установить порядок погашения требований предпринимателя ФИО4 в деле о банкротстве Общества, о чём вынесено соответствующее определение.

Принятые названным определением обеспечительные меры отменены арбитражным судом лишь 09.07.2019.

11.07.2019 на основании платежного ордера № 2155 Приволжским филиалом ПАО Банк «ФК Открытие», г. Нижний Новгород, произведено фактическое списание денежных средств в сумме 3 019 401,19 рублей (с учётом произведенного зачета встречных однородных требований между Обществом и предпринимателем ФИО4) в пользу Отдела на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания от 05.03.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства от 08.02.2019 № 61415/19/59046-ИП.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 96 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу

арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

Запрещая банку осуществлять списание денежных средств со счета Общества на основании исполнительного листа от 04.02.2019 ФС № 017159863, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-22899/2017 с суммой задолженности 6 212 700,79 рублей, арбитражный суд исходил из обоснованности приведённых в соответствующем ходатайстве доводов конкурсного управляющего, наличия предусмотренных статьёй 90 АПК РФ оснований для принятия заявленных обеспечительных мер в целях сохранения существующего положения сторон до рассмотрения спора, с учётом соразмерности и связи требований с заявленными обеспечительными мерами, исходя из цели обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления.

Учитывая изложенное, в силу положений статей 16, 90-91, 96-97 АПК РФ Общество было вправе не исполнять решение суда по делу № А50-22899/2017 в период действия обеспечительных мер, с 18.02.2019 по 09.07.2019. Иное толкование изложенных обстоятельств противоречило бы самой сути обеспечительных мер как срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, действия Общества не могут быть расценены как уклонение от исполнения судебного акта по делу № А50- 22899/2017. Напротив, зная о наличии обязанности по исполнению решения суда, Обществом предприняты доступные и разумные меры, направленные на правильное исполнение требований судебного акта и недопущение причинения вреда интересам кредиторов Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве): не согласившись с предложенным взыскателем способом расчётов (зачет встречных требований), в установленном порядке подано заявление о разрешении возникших разногласий, в целях защиты интересов должника заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Поскольку указанные обеспечительные меры приняты арбитражным судом до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа от 04.02.2019 ФС № 017159863 (постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства не было получено Обществом, возвращено судебному приставу 16.03.2019 и

получено последним 21.03.2019), следует признать, что списание денежных средств с расчетного счета заявителя, произведенное банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя 11.07.2019, то есть непосредственно после отмены принятых судом в рамках дела № А50- 24975/2014 обеспечительных мер, с учетом приведенных обстоятельств также осуществлено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа от 04.02.2019 ФС № 017159863.

Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения постановления от 30.07.2019 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует приведенным выше положениям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому у суда имеются предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление – признанию недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтеГазСтрой» (614017 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий ФИО1 - адрес для корреспонденции 614000, <...>) удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление от 30.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 88383/19/59046-ИП о взыскании исполнительного сбора, вынесенное судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества

УФССП России по Пермскому краю Мамедовым Сананом Сулеймановичем, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова