Постановление от 9 сентября 2022 г. по делу № А50-10750/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1572/2022-ГК
г. Пермь
09 сентября 2022 года
Дело № А50-10750/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2022 года

по делу № А50-10750/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 2 778 470,00 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции от 28.12.2021 оставлено без изменения.

09.08.2022 ИП ФИО2 обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 30.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства истец указывает, что из заявления от 22.06.2022 о взыскании судебных расходов по настоящему делу истец узнал, что ФИО3 умер 11.03.2022, то есть до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы. В заявлении ИП ФИО2 также просит приостановить производство по настоящему делу до установления наследников ФИО3

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в его отсутствие.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 в порядке главы 37 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом в частях 2 и 3 названной статьи раскрыто, что является вновь открывшимися обстоятельствами и новыми обстоятельствами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает, что ответчик умер 11.03.2022, то есть в период между принятием решения судом первой инстанции и вынесением 23.03.2022 резолютивной части постановления апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в связи со смертью подтверждается сведениями из ЕГРИП.

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции присутствовал представитель ФИО4, который представил доверенность от 14.02.2022, подписанную ответчиком, но о смерти ФИО3 суду не сообщил.

Апелляционный суд приходит к выводам, что приведенные заявителем доказательства и доводы являются существенными, что при наличии информации о смерти ответчика на момент рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом был бы принят иной судебный акт.

При таких обстоятельствах, заявление истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 года подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2021 по настоящему делу повторно подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе ИП ФИО2 (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года по делу № А50-10750/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Пермского края.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


М.А.Полякова



Э.А. Ушакова