Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А76-27540/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27540/2016
01 августа 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Коркино Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного унитарного предприятия «Челябинскавтодор», г. Челябинск, ФИО3, с. Долговка Еткульского района Челябинской области,

о взыскании 19 964 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, (далее – истец, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области) 09.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Коркино Челябинской области, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Челябинской области регионального и межмуниципального значения в размере 19 964 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016, 27.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены: Областное государственное унитарное предприятие «Челябинскавтодор», г. Челябинск, ФИО3, с. Долговка Еткульского района Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступили: договор аренды транспортного средства от 01.12.2015, доверенность на управление транспортным средством, акт приема передачи транспортного средства по договору аренды от 01.12.2015.

ФИО3 каких либо возражений по иску не представил.

В судебном заседании 20.07.2017 объявлялись перерывы до 27.07.2017 09 час. 40 мин. и 28.07. 2017 до 09 час. 20 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 07.12.2015 на передвижном пункте весового контроля ППВК №1, расположенном на 16 а/д Долгодеревенское-Аргаяш-кузнецкое-Кыштым выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов транспортным средством ШАКМАН SX 3255, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику.

По результатам взвешивания составлен Акт № 108 от 07.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт подписан водителем ФИО3 без замечаний.

Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя составлен административный протокол 74АН754753.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам, по акту № 108 от 07.12.2015 составила 19 964 руб. 00 коп. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

Истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об автомобильных дорогах») пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных,

тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно п. 2 вышеназванных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272).

Судом установлено, что на момент составления акта № 108 от 07.12.2015 транспортное средство: ШАКМАН SX 3255, регистрационный номер <***> находились во владении и пользовании ФИО3, поскольку было передано по договору аренды транспортного средства от 01.12.2015, в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи от 01.12.2015 передал вышеуказанное транспортное средство ФИО3.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьи 644 и 645 ГК РФ предусматривают, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства,

включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Кроме этого, как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Пунктами 2.2.2 и 2.3 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством, а также несет расходы по содержанию транспортного средства, их страхованию, а также иные расходы, связанные с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В контексте вышеприведенных норм, пункт 2 Правил, предусматривающий ответственность владельца транспортного средства за вред, причиняемый автомобильным дорогам, подлежит применению в отношении лиц, которые в период движения по автомобильным дорогам без специального разрешения с допущением сверхнормативной нагрузки, являлись фактическими владельцами (пользователями) транспортного средства.

Следовательно, на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось согласно договора аренды транспортного средства фактически перевозку осуществляло третье лицо – ФИО3.

В статье 648 ГК РФ установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, иск предъявлен к собственнику транспортного средства - ШАКМАН SX 3255, регистрационный номер <***> ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент составления акта № 108 от 07.12.2015 транспортное средство: ШАКМАН SX 3255, регистрационный номер М 604 находились во владении и пользовании ФИО3, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления, госпошлина истцом не уплачивалась, поскольку он от уплаты освобожден в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в бюджет с истца не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru