Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А67-7343/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7343/2021
г. Томск
14 июня 2022 года
дата оглашения резолютивной части

21 июня 2022 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю.ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...> Томи, дом 29) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021 № 98 о назначении административного наказания, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Томская обл., Первомайский район), Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение (636930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в качестве потерпевшего ФИО2 (Томская обл., Первомайский район)


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.05.2022, диплом) – до перерыва, ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2022 г., диплом) – после перерыва;

от ответчика: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 21.06.2021 г., диплом);

от иных лиц: не явились (уведомлены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (далее по тексту – ООО «Аква-Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее по тексту – Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2021 № 98 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021г. указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, в качестве потерпевшего привлечена ФИО2, также определением от 30.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение, суд определил рассмотреть дело №А67-7343/2021 по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 18.01.2022 производство по делу № А67-7343/2021 приостановлено до вступления в законную силу Решения Первомайского районного суда Томской области по делу № 2а-217/2021. Определением от 24.05.2022 производство по делу возобновлено. В судебном заседании, открытом 09.06.2022, на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2022.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дополнений, ходатайств не поступило. Суд рассмотрел дело с учетом ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя указала, что доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях не поддерживает, просит суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Ответчик требования не признала, при этом указала, что против назначения административного наказания в виде предупреждения не возражает. Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение в отзыве на заявление поддержала требования заявителя (первоначальные). Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - Департамент) поступило обращение № З-3037 о нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно, ООО «Аква-Сервис» не организованы работы по предоставлению гражданам-потребителям, проживающим в доме 1а в п. Беляй Первомайского района Томской области, коммунальной услуги по холодному водоснабжению, соответствующей обязательным требованиям нормативов и стандартов.

03.06.2021 в целях рассмотрения обращения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Главы Первомайского сельского поселения направлен запрос о предоставлении копии договора аренды или иного правоустанавливающего документа, акта приема передачи сетей. 10.06.2021 в ответ на указанный запрос Администрацией Первомайского сельского предоставлена информация, согласно которой водопроводные сети, подходящие к дому № 1а по ул.40 лет Победы п. Беляй, не принадлежат муниципальному образованию Первомайское сельское поселение, не являются центральной сетью, находятся за пределами балансовой принадлежности муниципального образования.

В связи с изложенным 22.06.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, у ООО «Аква-Сервис» запрошены информация и документы о причинах и конкретных сроках отсутствия коммунальной услуги по холодному водоснабжению, об обеспечении жителей подвозной водой, о предпринятых Обществом мерах для обеспечения жителей водой в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг, о принадлежности подводящих сетей, договора ресурсоснабжения указанного жилого дома.

05.07.2021 во исполнение запроса предоставлены документы и информация: договор № 3 аренды имущественного комплекса, копия письма от 11.06.2021, схемы сетей водопровода п. Беляй. Определением от 21.07.2021 административное расследование продлено до 19.08.2021. 22.07.2021 в Департамент поступили документы от заявителя, а именно, схема порыва водопроводной сети <...> Победы, 1а и 2а.

По результатам рассмотрения представленных документов, государственным жилищным инспектором установлено, что между администрацией Первомайского сельского поселения и ООО «Аква-Сервис» заключен договор № 3 от 25.09.2021 аренды имущественного комплекса по добыче, транспортировке и распределению воды.

В ходе административного расследования установлено, что в диспетчерскую службу ООО «Аква-Сервис» 13.03.2021 поступила заявка от жителя дома по адресу: <...> Победы, д. 1а, по вопросу отсутствия холодной воды в указанном жилом доме.

По информации ООО «Аква-Сервис» (вх. № 02-02/2192 от 05.07.2021) причиной отсутствия коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом доме по адресу: <...> Победы, д. 1а явилась неисправность подводящего участка водопроводной сети возле указанного жилого дома (перемерзание). Доказательств порыва на личном имуществе гражданина в материалы дела ООО «Аква-Сервис» представлено не было. По состоянию на 22.07.2021 коммунальная услуга по холодной воде в указанном жилом доме не предоставляется (письмо вх. № 02-02/2451 от 23.07.2021). Учитывая изложенное, административным органом сделан вывод о том, что фактический период отсутствия холодного водоснабжения в указанном жилом доме составил 131 день, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды.

Таким образом, Департамент пришел к выводу о том, что по вине ООО «Аква-Сервис» у граждан-потребителей, проживающих в жилом доме по адресу: <...> Победы, д. 1а, в период с 00 час. 00 мин. 14.03.2021 по 00 час. 00 мин. 22.07.2021, отсутствовало холодное водоснабжение. В связи с изложенным административным органом сделан вывод том, что Общество нарушило п. 4 ст. 3 ЖК РФ; пп. «б», «г», «д» п. 3 ч. II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); п. 1 приложения № 1 к Правилам № 354.

По данному факту в отношении ООО «Аква-сервис» 23.07.2021г. в присутствии представителя заявителя составлен Протокол №З-3037 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области вынесено Постановление № 98 о назначении административного наказания от 06.08.2021, согласно которому ООО «Аква-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 5000 руб. за нарушение последним правил предоставления коммунальных услуг.

Заявитель, считая Постановление №98 о назначении административного наказания от 06.08.2021 незаконным (в части назначения наказания в виде административного штрафа), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным данного постановления в части назначения наказания является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

К числу коммунальных услуг законодатель относит услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные правила должны предусматривать, в том числе, порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана согласовывать с органами городских округов вывод объектов централизованных систем холодного водоснабжения в ремонт.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых (далее – Правила №354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Согласно п.2 Правил №354 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в», «г», «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 к Правилам; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к данным Правилам.

Согласно п. 1 приложения № 1 к Правилам необходимо обеспечить бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

В соответствии с п. 7.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14) перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже 30% расчетного расхода допускается на время не более чем на 24 ч. для третьей категории централизованных систем водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды. Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей менее 5 тыс. чел. следует отнести к третьей категории.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки было установлено, что между администрацией Первомайского сельского поселения и ООО «Аква-Сервис» заключен договор № 3 от 25.09.2021 аренды имущественного комплекса по добыче, транспортировке и распределению воды.

В ходе административного расследования установлено, что в диспетчерскую службу ООО «Аква-Сервис» 13.03.2021 поступила заявка от жителя дома по адресу: <...> Победы, д. 1а, по вопросу отсутствия холодной воды в указанном жилом доме.

По информации ООО «Аква-Сервис» (вх. № 02-02/2192 от 05.07.2021) причиной отсутствия коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилом доме по адресу: <...> Победы, д. 1а, явилась неисправность подводящего участка водопроводной сети возле указанного жилого дома (перемерзание). Между тем, доказательств порыва на личном имуществе гражданина в материалы дела ООО «Аква-Сервис» представлено не было.

Согласно имеющейся в Департаменте информации, задолженности за потребленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению собственник указанного жилого дома не имеет. Между тем, по состоянию на 22.07.2021 коммунальная услуга по холодной воде в указанном жилом доме не предоставляется. Фактический период отсутствия холодного водоснабжения в указанном жилом доме составил 131 день, что превышает допустимую продолжительность перерыва подачи холодной воды.

Таким образом, вина ООО «Аква-Сервис» в отсутствии у граждан-потребителей, проживающих в жилом доме по адресу: <...> Победы, д. 1а, в период с 00 час. 00 мин. 14.03.2021 по 00 час. 00 мин. 22.07.2021 холодного водоснабжения, установлена административным органом в полном объеме, заявителем по существу не оспаривается (с учетом уточнения основания требований).

В связи с изложенным суд соглашается с выводами административного органа, что указанные нарушения является нарушением требований норм установленных Правилами № 354 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. При этом, применительно довода о том, что участок водопроводной сети не передан заявителю, арбитражный суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств полагает, что ООО «Аква-Сервис» является ресурсоснабжающей организацией и, следовательно, обязано соблюдать вышеуказанные положения нормативных актов (Постановления ФАС Западно - Сибирского округа от 17.12.2010 по делу № А46-6613/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 № 15АП-3491/2009 по делу № А32-3902/2009 и др.).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем не были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил. ООО «Аква-Сервис» осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ЖК РФ нормы, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Аква-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аква-Сервис», не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным отсутствуют. В данном случае, по вмененному Обществу правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного порядка общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленного на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. В данном случае установлено нарушение прав потребителя по предоставлению и получению коммунальной услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере предоставления коммунальных услуг.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым в настоящем деле учесть следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, заявителю определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., то есть минимальная санкция, установленная ст. 7.23 КоАП РФ. Между тем, судом установлено, что в данном случае Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) (включено в реестр 01.08.2016) и ранее к административной ответственности за нарушение требований не привлекалось. Наличие причинения вреда или имущественного ущерба действиями Общества судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что общество на период отключения холодного водоснабжения, принимало меры для минимизации неудобств для потребителей в части поставки воды, а также суд учитывает позицию административного органа.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд изменяет Постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области о назначении административного наказания от 06.08.2021 № 98 в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. и считает возможным определить меру ответственности за совершение данного административного правонарушения в виде предупреждения. В остальной части оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 06.08.2021 № 98, вынесенное Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис», изменить в части назначения наказания.

Определить меру ответственности Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» по Постановлению о назначении административного наказания от 06.08.2021 № 98 в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяЮ. ФИО6