Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-1681/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1681/19
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019 года

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Фабрика диаграммных бумаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308017, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, <...>),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РБ «Баймакская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 453633, <...>)

ООО «Гамма» (450059, <...>).

о признании недействительным решения №ГЗ-1227/18 от 22.11.2018года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1, доверенность №6 от 09.01.2019

от третьего лица: не явились, извещены

Закрытое акционерное общество "Фабрика диаграммных бумаг" (ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее – УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №ГЗ-1227/18 от 22.11.2018года (далее – решение УФАС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения РБ «Баймакская центральная городская больница» (далее – Заказчик, Больница) и ООО «Гамма».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя участвующего в деле лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров работ услуг www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о проведении закупки № 0301200061618000279 «Закупка расходных материалов (бумага)».

22.11.2018г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба Общества, на положения документации Заказчика, которые, по мнению Общества ограничивали конкуренцию.

Решением УФАС по результатам рассмотрения дела, доводы Заявителя признаны необоснованными.

Не согласившись с доводами антимонопольного органа, Заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд по оспариванию вышеуказанного решения УФАС по РБ , по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

УФАС по РБ требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Заказчик требования заявителя считает необоснованными по мотивам, изложенным в отзывах. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент).

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по РБ поступила жалоба Общества на действия (государственного заказчика) при проведении (электронного аукциона) (номер извещения (0301200061618000279) (далее – Аукцион).

В результате рассмотрения указанного обращения по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией УФАС России принято решение по делу № (ГЗ-1227/19), где жалоба заявителя признана необоснованной.

Заявитель не согласен с доводами антимонопольного органа в связи с тем, что необоснованно отклонены его доводы в части нарушения ограничения количества участников по п.8 описания объекта закупки документации об электронном аукционе, а также в части сроков поставки товара.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно спорной позиции технического задания аукционной документации Заказчику по позиции №8 требуются «Электроды для ЭКГ, для биполярной чреспищеводной электрокардиостимуляции - Полиуретановый катетер с атравматическим кончиком, с электродами из нержавеющей стали, в комплекте со стилетом диаметром 0,35 мм, предназначенный для ЧПС (эзофагальной кардиостимуляции) и электрофизиологических исследований.

Упаковка: в коробке по 5 штук, каждый катетер в двойной стерильной упаковке.

Стерилизация - оксидом этилена.

Общая длина – не менее 95 см.

Используемая длина- не менее75 см.

Дистальный кончик - Силиконовый атравматический кончик, O=3мм - L. 7,3мм

Материал электродов - Нержавеющая сталь

Количество электродов – не менее 2

Расстояние между электродами (мм) – не менее30мм

Площадь электродных контактов - 57 мм_ для каждого электрода

Материал катетера (проводника) - Специальный медицинский полиуретан - Внутренняя четырехпроводная спираль MP35N

Диаметр катетера (проводника) - 7 French (2,3мм) Макс. O электородов - 11 French (3,6мм)

Коннектор - не менее 2 мм позолоченные штекера типа Touch proof (E-DIN 42802-2) в защитных кожухах Стилет (мандрена) - 1 стилет: O 0,35 мм

Соответствие стандартам - Директива 93/42/EEC (D.L. 46/97). Класс устройств IIA».

Заявитель указывает на то, что вышеуказанным характеристикам соответствует товар единственного производителя электродов для ЭКГ - Fiab, Италия. При этом Заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение своих доводов, а также не указано, какие именно значения характеристик сужают круг участников закупки.

В соответствии с п.4 ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Однако, как было указано, заявителем письменных доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов, ни суду , ни в антимонопольный орган представлено не было.

Более того , вывод заявителя об ограничении количества участников опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, на участие в электронном аукционе подано две заявки участников закупки, предложивших в своих заявках по обжалуемой позиции товар разных производителей, а именно участник с порядковым номером 1 предложил к поставке товар страной происхождения которого является Италия участник с порядковым номером 2 товар страной происхождения которого является Германия.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.11.2018 №0301200061618000279-1 обе заявки участников признаны соответствующими требованиям технического задания аукционной документации. Победителем, стал участник, предложивший по спорной позиции товар страной происхождения которого является Германия.

Суд также находит несостоятельным довод Заявителя об установлении заведомо невыполнимого срока исполнения контракта.

В соответствии с п.5.1.1. проект контракта срок (период) поставки товара: Поставка осуществляется партиями, равными частями: с момента заключения ГПД по 31.12.2019 г, ежемесячно, по заявке Заказчика в письменной или электронной форме (в течение 3-х рабочих дней).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФ к несправедливым условиям относятся, в том числе условия, лишающие стороны договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающие или ограничивающие ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо условия, являющиеся явно обременительными для присоединившейся стороны, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Заявителем не представлено доказательств того, что сроки исполнения контракта являются неисполнимыми, и о невозможности исполнения договора в сроки предусмотренные договором.

Предметом закупки являлась поставка определенной продукции- бумага , а не производство (изготовление) товара. Заявителем также не доказано документально невозможности принятия участия в закупочной процедуре и поставке товара с требуемыми Заказчику характеристиками.

Кроме того, необходимо отметить, что определение потребности является прерогативой Заказчика, а не поставщика (участника закупки), доказательств отсутствия у Заказчика потребности в приобретении данного товара Заявителем также представлено не было.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Указанное согласуется и с позицией изложенной в п.1 и 2 Обзор Президиума Верховного Суда России от 28 июня 2017 г. "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд находит обоснованным довод УФАС по РБ , о недоказанности заявителем в нарушение ст.ст.65, 198, 201 АПК РФ о нарушении законных прав и интересов Заявителя оспариваемым решением.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемым решением , и какое право подлежит восстановлению. На момент рассмотрения дела судом было установлено, что в рамках настоящей закупки заключен контракт реестровый номер 2025400196018000467 с ООО «Гамма» , находящийся в стадии исполнения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными решения УФАС по РБ от 22.11.2018 по делу ГЗ-1227/18 не имеется, в связи с чем заявление ЗАО «Фабрика диаграммных бумаг» удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества "Фабрика диаграммных бумаг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 308017, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450008, <...>) о признании недействительным решения №Г ГЗ-1227/18 от 22.11.2018г. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина