Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А61-2150/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-2150/2021

30.05.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Егорченко И.Н. и Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело №А61-2150/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ИНН: <***> ОГРН:1117847076951) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:<***> ОГРНИП:314151332500092) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (далее – ООО «Подарки и сертификаты», истец общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Джек», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства «Маска», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства - логотип «Ninja», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобразительного искусства- логотип «Slime», 60 руб. стоимости вещественных доказательств, 115 руб. за почтовое отправление искового заявления и претензии, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Определением от 30.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.11.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации по правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему исключительных прав и факт нарушения их ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не извещал его о начавшемся процессе. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный размер компенсации соответствует размеру причиненных правообладателю убытков.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением от 14.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для перехода послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Кроме того, указанным определением приняты уточненные исковые требования истца о снижении размера исковых требований до 20 000 руб., из которых: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Джек»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime».

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.04.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, исковое заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года в торговой точке «Кроха», предлагался к продаже и был реализован товар - «Жвачка для рук Черепашка в уп. 12 шт в ящ 192 шт.(183)», стоимостью 60 руб., а также кукла «Сказочный патруль» стоимостью – 225руб.

Факт продажи указанного товара подтверждается кассовым чеком, в котором содержатся сведения о месте его реализации – магазин «Кроха», а также уплаченной за товар денежной сумме (285 руб.) и дате заключения договора розничной купли-продажи – 01.12.2020, а также чек об оплате безналичным платежом с указанием даты и времени 01.12.2020 в 12час. 56мин, суммы оплаты – 285руб., терминала № 22211353, мерчант № 711000044884.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 08.10.2021 №270- 22Е/0162645052 на запрос суда от 30.09.2021, терминал № 22211353 на дату 01.12.2020 зарегистрирован на ИП ФИО2 (ИНН:<***>) по договору по оказанию эквайринговых услуг №95270950 от 11.12.2015, мерчант № 711000044884. Указанный в ответе от 08.10.2021 №270-22Е/0162645052 ИНН, совпадает с данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Кроме того, процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Компакт-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека.

На товаре «Жвачка для рук Черепашка в уп. 12 шт. в ящ. 192 шт.(183)» (далее – товар) размещены следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja» и «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек», «Маска».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» на основании лицензионного договора, заключенного между ООО «Играть здорово» (лицензиар) и ООО «Подарки и сертификаты» (лицензиат) 15.08.2019, согласно которому истец получил право использования, в том числе следующих произведений изобразительного искусства: «логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Джек» на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (пункт 1.1 лицензионного договора, приложение №1 к лицензионному договору); служебного задания от 20.06.2017 №62 изображение «Маска», №59 логотип «Ninja», №61 логотип «Slime» и от 21.06.2017 №63 изображение «Джек».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 76321, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что предприниматель в результате реализации указанного товара нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства, общество обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Оценивая законность и обоснованность уточненных исковых требований, суд исходит из следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения произведения. В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Факт реализации именно предпринимателем спорного товара подтвержден материалами дела, в том числе кассовым чеком и видеозаписью, ответчиком не оспаривается.

Указанный кассовый чек, выданный при покупке товара, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и истцом.

Исследовав видеозапись процесса покупки товара судом установлено, что продавец держит в руках спорный товар – жвачка для рук «Черепашка», которая в дальнейшем будет отчетливо просматриваться на кассе при взаиморасчете и в дальнейшем в автомобиле при детальном осмотре приобретенного товара, то есть налицо тождество товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств (статей. 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ). Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

Предпринимателем не были представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорных произведений с разрешения правообладателя, что на спорном товаре они были размещены правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены по факту нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Джек», «Маска»; «Логотип «Ninja» и «Логотип «Slime».

Истец заявляет о взыскании компенсации в общей сумме 20 000 рублей, что составляет по 5 000 руб. за каждый объект авторских прав, что ниже минимального размера, установленного статьей 1515 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

На основании изложенного, коллегия судей считает, что требуемая компенсация, с учетом уменьшения заявленных требований, является разумной и обоснованной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Апелляционный суд отмечает, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, №308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, №308-ЭС17-2988 от 12.07.2017.

Между тем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил достаточных доказательств наличия условий для снижения заявленного истцом (с учетом уменьшения требований) размера компенсации.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих наличие оснований для снижения размера заявленной ко взысканию суммы компенсации, пришел к выводу о том, что исковые требования в уточненной редакции от 11.04.2022 о взыскании: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Джек»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Маска»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Ninja»; 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип «Slime», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 60 руб., почтовых расходов в сумме 115 руб. и 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере 60 руб. стоимости приобретенного у ответчика спорного товара отвечают, установленным статьей 106 АПК РФ, критериям судебных издержек.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 115 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе списками почтовых отправлений, в связи с чем, признаются судом обоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными также расходы в размере 200 руб. по получению выписки из ЕГРИП, подтвержденные представленными в дело доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 03.06.2021 №1002).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины по иску.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.11.2021 по делу № А61-2150/2021 применительно к пункту 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, у суда отсутствуют.


Руководствуясь статьями 49, 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.11.2021 по делу № А61-2150/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:314151332500092, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Подарки и сертификаты» (ОГРН:1117847076951, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе: 5 000 руб. – «Джек»; 5 000 руб. – «Маска»; 5 000 руб. - Логотип «Ninja»; 5 000 руб. - Логотип «Slime»; судебные издержки: расходы по приобретению товара в размере 60 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


С.Н. Демченко

И.Н. Егорченко

О.В. Марченко