Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А21-2693/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-2693/2024 «17» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме «17» июля 2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Радченко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГП КО «ЕСОО»

к Северо-Западному межрегиональному управлению Росприроднадзора

об оспаривании решения о проведении проверки от 08.12.2023г. № 277- ВВ/2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности, паспорту от СЗМУ Росприроднадзора –не явился, извещен

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «ЕСОО» ИНН <***>, место нахождения: 236006, <...>)

(далее – заявитель, предприятие, ГП КО «ЕСОО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным:

1) решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Управление) от 08.12.2023 № 277-ВВ/2023 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Предприятия;

2) обязании Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отменить решение от 08.12.2023 № 277-ВВ/2023 о проведении внеплановой выездной проверки.

Представитель Предприятия поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель СЗМУ Росприроднадзора, после объявленного в судебном заседании перерыва не явился, извещен, ранее в заседании просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии с Решением от 15.06.2023 № 116-ВВ проведена внеплановая выездная проверка ГП КО «ЕСОО» ( № 98230023734506532410) по факту длительного горения тела полигона ТКО, расположенного в п.Круглово Зеленоградского городского округа Калининградской области. По результатам указанной внеплановой проверки составлен акт проверки № 116-ВВ/2023 от 13.07.2023, выдано предписание № 116-ВВ/2023 от 13.07.2023 со сроком исполнения 11.10.2023.

В связи с неисполнением предписания Управлением в соответствии с Решением от 08.12.2023 № 277-ВВ/2023 проведена внеплановая выездная проверка ГП КО «ЕСОО» ( № 98230023734508808118) по контролю за его исполнением. По результатам указанной внеплановой проверки составлен акт проверки № 277-ВВ/2023 от 17.01.2024, выдано предписание № 277- ВВ/2023 от 17.01.2024, срок исполнения 17.04.2024г.

Полагая что проверка проведена преждевременно без рассмотрения ходатайства Предприятия о продлении срока исполнения выданного предписания, без согласования с органами прокуратуры, объект контроля расширен по сравнению с теми нарушениями которые подлежали устранению Предприятием согласно ранее выданного предписания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.08.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ, является, в том числе истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлены ограничения на проведение контрольных (надзорных) мероприятий в 2022-2024 годах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336 в 2022-2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется, в том числе Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые проверки, при условии согласования с органами прокуратуры, проводятся, в том числе по следующим основаниям: по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г.

Согласно части 4 статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения утвержден приказом Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294 (далее - Порядок № 294).

Согласно пункту 3 Порядка № 294 обмен сведениями и документами по вопросам согласования проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий между органами контроля (надзора) и органами прокуратуры осуществляется с использованием информационной системы государственного контроля (надзора), муниципального контроля «Единый реестр контрольных(надзорных) мероприятий» (ЕРКНМ), за исключением сведений и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 294 в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры заявление о согласовании внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по форме, установленной приложением № 3 к приказу Генпрокуратуры России от 02.06.2021 № 294. К заявлению прилагаются копия решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Согласно сведениям, содержащимся ЕРКНМ, подписание карточки контрольного (надзорного) мероприятия № 98230023734508808118, а также направление заявления о согласовании проверки в прокуратуру Калининградской области, в том числе с приложенным к нему Решением № 277-ВВ/2023, осуществлено 08.12.2023 в 14 часов 54 минуты, при этом Решение № 277-ВВ/2023 зарегистрировано Управлением 08.12.2023 в 12 часов 55 минут.

Доводы ГП КО «ЕСОО» о том, что Управлением не согласовано оспариваемое Решение № 277-ВВ/2023 или согласовано не в полном объеме, а также о том, что отсутствовала необходимость проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГП КО «ЕСОО» в связи с прекращением деятельности по размещению отходов на Объекте, не могут быть приняты во внимание ввиду того, что Управлением направлены на согласование в прокуратуру Калининградской области все необходимые документы,

содержащие сведения, послужившие основанием для ее проведения. Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств, при этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В материалы дела представлено согласование прокуратуры о поведении внеплановой проверки и документы, послужившие основанием для ее инициирования.

На момент проверки объект, эксплуатируемый ГП КО «ЕСОО» не снят с государственного учета, учетные сведения об Объекте не исключены из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (код Объекта 27-0139-000099-П, I категория, уровень надзора - федеральный, высокий риск), Объект включен в государственный реестр объектов размещения отходов (per. № 39-00011-3- 00136-250418).

Таким образом, суд считает, что Управлением не нарушен порядок организации и согласования внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, определенный Федеральным законом № 248-ФЗ.

ГП КО «ЕСОО» указывает, что контролирующий орган нарушил обязательный порядок согласования контрольного (надзорного) мероприятия, указав в направленных в прокуратуру Калининградской области документах меньшее количество правовых норм, сузив, таким образом, предмет согласуемой проверки.

Данный довод суд находит несостоятельным.

При изготовлении Решения от 08.12.2023 № 277-ВВ/2023 на бумажном носителе, Управлением в п.10 внесены все обязательные требования законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проверка которых необходима. Однако при внесении сведений в паспорт контрольного (надзорного) мероприятия № 98230023734508808118 установлено, что не имеется возможности указать в полном объеме обязательные требования, подлежащие проверке. Сотрудником Управления направлено обращение в службу технической поддержки ФГАУ НИИ «Восход», на которое получен ответ, что при отсутствии сведений об обязательных требований в паспорте мероприятия ФГИС ЕРКНМ необходимо осуществить внесение соответствующих сведений в Реестр ОТ.

Внесение сведений об обязательных требованиях в Реестр ОТ обеспечивается центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти.

ГП КО «ЕСОО» указывает, что контролирующий орган необоснованно инициировал проверку исполнения ГП КО «ЕСОО» предписания № 116- ВВ/2023 от 13.07.2023, при том, что полигон ТКО, расположенный в п. Круглово Зеленоградского городского округа Калининградской области прекратил свою деятельность по размещению отходов, в связи с чем отпала необходимость исполнения обязательных требований, относительно которых в предписании № 116-ВВ/2023 содержатся требования об устранении нарушений.

Доводы ГП КО «ЕСОО» не соответствуют действительности, т.к. в соответствии с Приказом № 161 от 19.06.2023 на полигон ТКО, расположенный в п.Круглово Зеленоградского городского округа Калининградской области не осуществляется прием твердых коммунальных отходов с 01.07.2023.

Заявления от ГП КО «ЕСОО» об исключении ОРО - полигона ТКО, расположенного в п. Круглово Зеленоградского городского округа Калининградской области из ГРОРО в Управление не поступало. Заявления о переоформлении лицензии, в связи с прекращением деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности по адресу: 238532, Калининградская область, Зеленоградский район, п. Круглово (полигон отходов) в Управление также не поступало.

Необходимо отметить, что Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу А21-7814/2023 о прекращении деятельности ГПКО «ЕСОО» по размещению отходов на объекте размещения отходов, номер ОРО в ГРОРО 39-00011-3-00136-250418, расположенном на земельном участке вблизи п. Круглово Зеленоградского района, обязании ГПКО «ЕСОО» обеспечить разработку проекта рекультивации полигона размещения отходов и проведении в установленном порядке рекультивации данного полигона размещения отходов.

В соответствии с п.32 Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1657, объект размещения твердых коммунальных отходов подлежит выводу из эксплуатации, в том числе, после заполнения объекта размещения твердых

коммунальных отходов до проектной вместимости, установленной проектной документацией на строительство или реконструкцию этого объекта.

Предписание от 17.01.2024 № 277-ВВ/2023 об устранении выявленных нарушений помимо требования о прекращении деятельности по размещению отходов на объекте размещения отходов (номер в ГРОРО 39-00011-3-00136250418) в связи с превышением его проектной вместимости, содержит ряд других обязательных требований, нарушенных ГПКО «ЕСОО», а именно:

-содержание в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду достоверной информации о данных объектах;

-осуществление деятельности в области хранения углеводородного сырья и произведенной из него продукции при наличии плана предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов;

-наличие оборудования и (или) специализированных установок, принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании, необходимых для осуществления работ по утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности;

-сдача на пункты сбора отработанной продукции для подготовки к последующей переработке (утилизации), деятельность по сбору и утилизации отработанной продукции осуществляется в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза;

-отнесение образующихся в процессе деятельности юридических лиц отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

-ведение в установленном порядке учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами;

-осуществление эксплуатации объекта размещения отходов I-IV классов опасности в соответствии с проектной документацией такого объекта и заключением государственной экологической экспертизы в случаях, если получение такого заключения предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации;

-осуществление юридическими лицами деятельности на объектах I категории, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в процессе деятельности которых образуются отходы производства и потребления I-IV классов опасности в соответствии со специальными разрешениями;

-осуществление учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проведение производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха юридическими лицами, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ;

-представление в орган государственной власти субъекта Российской Федерации по его запросу сведений, полученных в результате проведения инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, и корректировки этой инвентаризации, на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, для проведения сводных расчетов загрязнения атмосферного воздуха.

Соблюдение требований, указанных в предписании № 277-ВВ/2023 от 17.01.2024г., не только не противоречит рассмотренным исковым требованиям о прекращении деятельности по размещению отходов на объекте размещения отходов (номер в ГРОРО 39-00011-3-00136-250418), рассмотренных судом и проведении в установленном порядке рекультивации полигона размещения отходов, но и коррелируют с ними.

Требования законодательства Российской Федерации, указанные в предписании № 277-ВВ/2023 от 17.01.2024г., не имеют правовой связи с судебным актом № А21-7814/2023, на который ссылается ГПКО «ЕСОО».

Довод Предприятия о преждевременности проведения проверки ввиду того, что им было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания, отклоняется судом.

11.10.2023 в Управление в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг ГП КО «ЕСОО» подана досудебная жалоба, содержащая Ходатайство с просьбой о продлении срока исполнения пунктов 10, 11, 12, 13, 14 Предписания. Кроме того в Ходатайстве указано, что п. 9 не исполним. Исполнены п. 1-8, 15-24 Предписания.

Вместе с тем, по результатам проведенной проверки установлено, что ГПКО «ЕСОО» эксплуатирует объект размещения отходов в отсутствие проектной документации.

Таким образом, суд соглашается с доводами Управления о том, что очевидных оснований для не выхода на проверку исполнения Предприятием п. 9, п. 1-8, 15-24 предписания № 116-ВВ от 13.07.2023 не имелось.

Следовательно оценка действий Управления по отклонению ходатайства предприятия о продлении срока исполнения отдельных пунктов предписания, которая являлась предметом рассмотрения по делу А2113859/2023 не находится во взаимосвязи с принятием Управлением решения о проведении либо не проведении проверки.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания невозможно в установленные сроки, согласно п. 1 ст. 93 Закона № 248-ФЗ уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение предписания на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Таким образом, согласование отсрочки исполнения предписания является правом, а не обязанностью Управления.

В соответствии с п. 4 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

В соответствии с ч.3 п.а Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», вывод об исполнении Предписания Управления от 13.07.2023 № 116-ВВ, в том числе о необходимости продления п. 10, 11, 12, 13, 14 Предписания, о которых просило предприятие может быть сделан Росприроднадзором путем проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Следовательно, необходимость проведения внеплановой проверки обусловлена, в том числе, и указанными обстоятельствами

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ГП КО «ЕСОО» отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Залужная Ю.Д. (подпись, фамилия)