Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А53-5102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» апреля 2019 года Дело № А53-5102/2019

Резолютивная часть судебного акта оглашена «10» апреля 2019 года

Полный текст судебного акта изготовлен «15» апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 347360, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: представители директор ФИО2-паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

от заявителя: не явился, извещен

установил:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заявитель, Региональная служба) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель общества в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2018 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капитального строительства: «трехэтажный многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>, в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений обществу с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» выдано предписание от 18.05.2018 № 02.015.2262-4 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в срок до 29.06.2018.

Общество обратилось в Региональную службу с ходатайствами о продлении срока исполнения предписания, в связи, с чем решением Региональной службы срок продлен до 31.08.2018.

В период с 10.12.2018 по 14.12.2018 Региональной службой проведена проверка, по результатам которой установлено, что предписание от 18.05.2018 № 02.015.2262-4 не исполнено, а именно: не представлено положительное заключение государственной экспертизы (нарушены требования частей 3, 4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ).

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2018 № 02.015.2262-5.

По данному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2019 № 194002 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии директора общества ФИО2

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

2) реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 402-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

Как следуют из материалов дела, 16.05.2018 должностным лицом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области проведена проверка на объекте капитального строительства: «трехэтажный многоквартирный жилой дом» по адресу: <...>, в результате которой были выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений обществу с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» выдано предписание от 18.05.2018 № 02.015.2262-4 об устранении нарушений при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства в срок до 29.06.2018, решением Региональной службы срок продлен до 31.08.2018.

В период с 10.12.2018 по 14.12.2018 Региональной службой проведена проверка, по результатам которой установлено, что предписание от 18.05.2018 № 02.015.2262-4 не исполнено. По результатам проверки составлен акт от 14.12.2018 № 02.015.2262-5.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество ссылается на следующие обстоятельства: объект строительства - многоквартирный трехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в отношении которого заявителем проводилась внеплановая проверка, построен на земельном участке с кадастровым номером 61:41:0010409:152 площадью 1273 кв.м, переданном обществу с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» в аренду под строительство многоквартирного трехэтажного жилого дома на основании договора аренды от 10.10.2016 № 1-16, в соответствии с разрешением на строительство от 24.10.2016 № 61-541101-34-2016, выданным сектором архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства Администрации Цимлянского городского поселения, и введен в эксплуатацию 20.07.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 61-541101-21-2018. 25.07.2018 объект поставлен на кадастровый учет (по сведениям публичной кадастровой палаты), объекту присвоен кадастровый номер 61:41:0010409:157, с сентября по декабрь 2018 года из владения ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Проектная Строительная Компания», выбыли все квартиры указанного многоквартирного жилого дома.

Приемку законченного строительством объекта в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ осуществила Администрация Цимлянского района Ростовской области 20.07.2018 в лице инженера сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства Цимлянского городского поселения, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 61-541101-21-2018.

Строительство трехэтажного дома по адресу: <...>, ООО «Проектная строительная компания» осуществлялось на основании проектной документации, прошедшей проверку и получившей положительное заключение негосударственной экспертизы.

В период строительства объекта 24.03.2017 Администрация Цимлянского района заключила муниципальный контракт с ООО «Проектная строительная компания» на долевое участие в строительстве 21-й квартиры в строящемся 27 квартирном жилом доме по адресу: <...>. В связи с тем, что долевое строительство осуществлялось за счет бюджетных средств, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области потребовала от ООО «Проектная строительная компания» на строящийся трехэтажный дом по адресу: <...>, предоставления положительного заключения государственной экспертизы, выдав соответствующее предписание №02.015.2262-2 от 27.12.2017. Администрация Цимлянского городского поселения и ООО ««Проектная строительная компания»» не согласившись с указанными Региональной службой требованиями и обратились в Арбитражный суд Ростовской с заявлением об оспаривании предписание №02.015.2262-2 от 27.12.2017, в удовлетворении которого судом отказано (решение от 22.06.2018 по делу А53-3516/2018).

В связи с этим, общество с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» приостановило строительство трехэтажного дома по адресу: <...>.

06.07.2018 ООО «Проектная строительная компания» и Администрация Цимлянского городского поселения расторгли муниципальный контракт №6/17 от 24.03.2017, (предметом которого являлось долевое участие в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> за счет средств областного бюджета), и ООО «Проектная строительная компания» возвратило Администрации Цимлянского городского поселения бюджетные средства, оплаченные во исполнение указанного контракта (соглашение о расторжении от 06.07.2018).

После чего, общество внесло корректировки в проектную документацию, повлекшие изменения технико-экономических показателей возводимого объекта капитального строительства. Внесенные изменения в проектную документацию повлияли на изменение параметров объекта строительства, при которых экспертиза проектной документации в силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не проводится. В соответствие с указанными изменениями проектной документации, постановлением Администрации Цимлянского городского поселения №331 от 12.07.2018 внесены изменения и в Разрешение на строительство, ранее выданное в отношении строящегося объекта капитального строительства.

При указанных обстоятельствах, указанный объект вышел из-под контроля Региональной службы с момента внесения в Разрешение на строительство указанных изменений, то есть с 12.07.2018. Поскольку после расторжения контракта строительство указанного многоквартирного трехэтажного жилого дома производилось полностью за счет денежных средств общества, то есть без привлечения бюджетных средств, то требования статьи 49 Градостроительного кодекса РФ о необходимости представления проектной документации на государственную экспертизу в данном случае не применялись и, как следствие, государственный строительный надзор таких объектов не осуществлялся. Построенный объект был введен в эксплуатацию как коммерческий объект, заключения государственного строительного надзора о готовности объекта не требовалось в силу соответствия объекта капитального строительства пункты 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 402-ФЗ).

Письмом от 06.07.2018 ООО «Проектная строительная компания» уведомило Региональную службу о расторжении 06.07.2018 муниципального контракта №6/17 от 24.03.2017 (которым предполагалось финансирование строительства из средств областного бюджета), а также о приостановке строительства.

В силу части 6.1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки.

Таким образом, в отношении спорного объекта проверка Региональной службы после 20.06.2018, то есть после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проведена незаконно, поскольку:

- экспертиза проектной документации строящегося объекта в силу ст. 49 Градостроительного Кодекса не требуется (п. 3 ч. 2 ст. 49) для многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, не проводится в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 №402-ФЗ);

- муниципальный контракт долевого участия в строительстве спорного объекта с последующим включением жилых помещений в специализированный жилой фонд в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий, расторгнут 06.07.2018, и, соответственно, финансирование объекта строительства осуществлялось полностью за счет денежных средств застройщика без использования бюджетных средств, в связи с чем необходимости производства государственной экспертизы проектной документации не имеется;

- в отношении спорного объекта - многоквартирного жилого дома строительство завершено и в установленном законом порядке 20.07.2018 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства явившихся основанием для внеплановой выездной проверки не имелось (обратного материалы дела не содержат);

- оснований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «б» или «в» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ - не имелось, поскольку ссылка на них в Акте проверки от 14.12.2018 отсутствует.

- Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено уведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора Федерального органа исполнительной власти о завершении строительства объекта в случае, если государственный строительный надзор объекта строительства в силу ст. 52 ч. Градостроительного кодекса РФ не должен осуществляться.

Объектом правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент истечения срока, установленного предписанием, отсутствовал объект правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Проектная строительная компания» является лицом ответственным за соблюдение требований части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в его обязанности входит устранение замечаний, перечисленных в предписании.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено обстоятельств, позволяющих согласиться с доводами заявителя и, как следствие, оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Проектная строительная компания» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Хворых