Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А33-864/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-864/2017
г. Красноярск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто») -Калашникова М.Н., представителя по доверенности от 16.12.2016 №97, Верхотурова К.В., представителя по доверенности от 14.11.2016 № 92;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю -Юн О.Н., представителя по доверенности от 03.02.2017 № Д-24907/17/18-ЕЛ, Михаляк Д.С., представителя на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» марта 2017 года по делу № А33-864/2017, принятое судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» (ИНН 2465040592, ОГРН 1022402480660) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Гринину Виталию Евгеньевичу (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства № 56/17/24012-ИП в отношении ООО «КраМЗ-Авто», возбужденного на основании постановления от 12.01.2017 № 24012/17/3153, признании незаконным постановления от 12.01.2017 о наложении ареста на денежные средства в сумме 957 327 рублей 37 копеек.

Определением от 23.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество «Спецэнергострой».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Закрытое акционерное общество «Спецэнергострой», в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие закрытого акционерного общества «Спецэнергострой».

В судебном заседании 13.09.2017 заявитель отказался от требования в части.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва в судебное заседание 20.09.2017 обществом с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» представлено заявление о полном отказе от заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» - Калашниковым Михаилом Николаевичем, действующим на основании доверенности от 16.12.2016 №97. Полномочие на полный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрено. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2017 года по делу № А33-864/2017 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» от заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска Гринина В.Е., выразившегося в не окончании исполнительного производства № 56/17/24012-ИП в отношении ООО «КраМЗ-Авто», возбужденного на основании постановления от 12.01.2017 № 24012/17/3153, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Красноярска Гринина В.Е. от 12.01.2017 о наложении ареста на денежные средства в сумме 957 327 рублей 37 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» марта 2017 года по делу № А33-864/2017 отменить.

Производство по делу прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов



Д.В. Юдин