Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А71-14336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14336/2021
25 марта 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции в режиме онлайн-заседания дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион» г. Москва о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 30.09.2021 по делу №018/06/106-941/2021 в части, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.08.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Рестюнион» (далее - ООО «ПСК «Рестюнион», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 30.09.2021 по делу №018/06/106-941/2021 в части установления наличия в составе заявки на участие в конкурсе Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «РЕСТЮНИОН» недостоверных сведений в части подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ по договору от 15.08.2019 № 28-ПСК (с учетом уточнения требований, приятных судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», ГКУ УР «РЦЗ УР», уполномоченное учреждение).

ООО «ПСК «Рестюнион» в судебном заседании требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа, считает, что в данном случае заявка ООО «ПСК «Рестюнион» на участие в конкурсе была отклонена правомерно.

Из представленных по делу доказательств следует, что 20.08.2021 ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и конкурсную документацию.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 28 579 000 руб. 00 коп.

14.09.2021 - дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 14.09.2021, подано 4 заявки участников, все заявки признаны соответствующими конкурсной документации, допущены до участия.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 21.06.2021 заявка №5985 (ООО «ПСК «Рестюнион») отклонена по основанию - «Заявка не соответствует требованиям извещения/документации по причине несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3 ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ). Заявка участника подлежит отклонению по причине несоответствия участника закупки требованиям ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки. Участником закупки в обеспечение заявки предоставлена банковская гарантия № 40243-21-10, содержащая условие, что «требование Бенефициара по настоящей гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия настоящей гарантии». Данное условие ведет к сокращению времени на подготовку Бенефициаром такого требования и направления его банку-гаранту, поскольку в данном случае также необходимо учитывать сроки на получение такого требования банком. Таким образом, банковская гарантия не соответствует ч. 3 ст. 45 Федерального закона № 44-ФЗ. Соответственно, участник закупки не предоставил надлежащее обеспечение заявки».

Согласно протоколу подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21.09.2021 победителем конкурса признан участник ООО «А1 Эксперт», который набрал 98 баллов, предложил лучшие условия исполнения контракта па основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

23.09.2021 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба ООО «ПСК «Рестюнион» на действия конкурсной комиссии по признанию заявки общества на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, в связи с тем, что заявителем не предоставлено надлежащее обеспечение заявки. ООО «ПСК «Рестюнион» указывало на то, что условия представленной в качестве обеспечения заявки банковской гарантии полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что основания для отклонения заявки заявителя в связи с несоответствием банковской гарантии статье 45 Закона о контрактной системе у конкурсной комиссии отсутствовали.

По результатам рассмотрения жалобы Удмуртским УФАС России было вынесено решение от 30.09.2021 по делу №018/06/106-941/2021, в соответствии с которым жалоба ООО «ПСК «Рестюнион» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме 33-32211 - 2021 «Проведение проектно-изыскательских работ по объекту культурного наследия (памятнику истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Главный корпус оружейного завода» 1808-1815 гг., 1834-1843 гг. арх. ФИО5.» (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000121011470) признана обоснованной в части.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы конкурсной комиссией ГКУ УР «РЦЗ УР» в антимонопольный органо были представлены письменные пояснения членов конкурсной комиссии, из которых следовало, что кроме прочего, заявка на участие в конкурсе ООО «ПСК «Рестюнион» содержит недостоверные сведения в части подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ. Согласно представленному в качестве подтверждения опыта договору от 15.08.2019 №28-ПСК ООО «ПСК «Рестюнион» выполняло работы по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной, жилых домов в <...>, дом 13, по улице Революции дом 24; по улице Коммуны дом 29, но улице Кирова дом 60, дом 78, по улице Ленина дом 27 и по улице Красноармейская дом 5), сумма договора составила 23 742 690 руб. Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, контракт на разработку научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной, жилых домов в <...>, дом 13, по улице Революции дом 24; по улице Коммуны дом 29, по улице Кирова дом 60, дом 78, по улице Ленина дом 27 и по улице Красноармейская дом 5 был заключен 13.06.2018 с ООО «НАСЛЕДИЕ» (ИНН: <***>). Первоначальная стоимость контракта 24 477 000 руб. 00 коп. Согласно акту сдачи-приемки работ от 24.12.2018 №1 заказчиком принято работ на общую стоимость 11 241 850 руб. Дополнительным соглашением от 04.08.2020 контракт расторгнут, в результате чего цена контракта составила 18 563 507 руб. 79 коп. Акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации (далее - ГИКЭ ПД) па проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом купца Дунаева», расположенного по адресу: <...> подписан 11.08.2019. Акт ГИКЭ ПД на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший дом купца Фалалеева», расположенного по адресу: <...> подписан 29.07.2019. Акт ГИКЭ ПД РОС «Бывший дом купца Луканипа», расположенного по адресу: <...> подписан 03.07.2019. Акт ГИКЭ ПД на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Одноэтажный каменный особняк, украшенный богатой каменной резьбой с угловым входом», расположенного по адресу: <...> подписан 12.12.2018.

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что ООО «ПСК «Рестюнион» не могло выполнять данные работы после 15.08.2019, как это указано в договоре.

УФАС по УР, изучив пояснения ГКУ УР «РЦЗ УР» пришло к выводу о том, что, учитывая, что заявка заявителя подлежала отклонению в связи с предоставлением участником закупки недостоверных сведений, то сам факт отклонения заявки ООО «ПСК «Рестюнион» верен, в связи с чем предписание об устранении выявленных нарушений Конкурсной комиссии решено было не выдавать.

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР в части установления наличия в составе заявки на участие в конкурсе ООО «ПСК «Рестюнион» недостоверных сведений в части подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ по договору от 15.08.2019 № 28-ПСК послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что предоставление недостоверных сведений должно было послужить основанием для отстранения участника закупки решением конкурсной комиссии на основании п.3.1 ст.53 Федерального закона № 44-ФЗ. Указанные действия не были совершены конкурсной комиссией. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ООО «ПСК «Рестюнион» в составе заявки недостоверных сведений конкурсной комиссией не представлено. Кроме того, в обязанности общества не входило получение актов историко-культурных экспертиз. ООО «Наследие» 07.07.2020 была произведена оплата по договору от 15.08.2019 № 28-ПСК в размере 21742690 руб. 00 коп. Общество 01.09.2021 обратилось в суд с заявлением к ООО «Наследие» о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы. Из решения Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 по делу № А50-22197/2021 установлено наличие договорных отношений между обществом и ООО «Наследие», также установлено, что обязательства по договору от 15.08.2019 № 28-ПСК исполнены обществом в полном объеме на сумму 23742690 руб.

Антимонопольный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, указав, что ООО «ПСК «Рестюнион» не могло выполнять данные работы после 15.08.2019, как это указано в договоре, достаточных доказательств либо мотивированных пояснений обратного со стороны заявителя не представлено. Если выявленные нарушения не повлияли на результаты определения победителя закупки, то оснований для выдачи предписания не имеется. УФАС по УР ссылается на то, что обществом не указано, какие именно его права были нарушены решением в оспариваемой части, и какие права подлежат восстановлению в рассматриваемом случае.

ГКУ УР «Региональный центр закупок» указало, что конкурсной комиссией был выявлен факт предоставления недостоверной информации в отношении опыта выполнения заявителем аналогичного вида работ. При этом ГКУ УР «РЦЗ УР» пояснило, что в связи с признанием заявки ООО «ПСК «Рестюнион» несоответствующей ввиду признания банковской гарантии, представленной заявителем, не соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, информация о предоставлении обществом недостоверных сведений была озвучена лишь на заседании Удмуртского УФАС России при рассмотрении жалобы. Представитель третьего лица ссылается на то, что у конкурсной комиссии отсутствует обязанность указывать все причины, по которой заявка участника конкурса признана не соответствующей.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов;

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 4 статьи 37 Закона о контрактной системе в случае проведения конкурса информация, предусмотренная частью 3 указанной статьи, предоставляется участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе. Комиссия по осуществлению закупок отклоняет такую заявку в случае признания этой информации недостоверной. Решение об отклонении такой заявки фиксируется в протоколе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с указанием причин отклонения такой заявки, доводится до сведения участника закупки, направившего заявку, не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В силу части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно части 3 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 54.7 Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок (часть 7 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с части 8 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок оператор электронной площадки публикует такой протокол вместе с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 44-ФЗ подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона).

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ вправе проводить внеплановые проверки в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, конкурсной комиссией в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе было указано на то, что заявка ООО «ПСК «Рестюнион» не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Заявка участника подлежит отклонению по причине несоответствия участника закупки требованиям ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку участник является не предоставившим надлежащее обеспечение заявки, в связи с тем, что его банковская гарантия не соответствует ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Именно указанная причина отклонения заявки была доведена до заявителя, который воспользовавшись своим правом, обжаловал действия конкурсной комиссии по отклонению его заявки по причине несоответствия банковской гарантии в УФАС по УР.

Представитель антимонопольного органа в судебных заседаниях пояснял, что при рассмотрении жалобы ГКУ УР «РЦЗ УР», поняв, что жалоба общества будет удовлетворена, указало, что заявка ООО «ПСК «Рестюнион» всё равно была бы отклонена, попросило перерыв, после чего представило пояснения, в которых ссылалось на недостоверность представленных обществом сведений в части подтверждения опыта проведения работ.

При этом, заявителю данные пояснения не вручались и не направлялись, такая причина отклонения заявки в нарушение статьи 37 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе отражена не была, до сведения участника закупки, направившего заявку, не доводилась, в связи с чем общество было лишено права обжаловать действия заказчика по отклонению заявки по причине предоставления недостоверных сведений, а также представить какие-либо пояснения и доказательства в указанной части. При рассмотрении жалобы в антимонопольном органе никакие сведения у заявителя не запрашивались, поскольку после представления в Удмуртское УФАС России пояснений ГКУ УР «РЦЗ УР» в части отклонения заявки по совсем иной причине, а не той, которая указана в протоколе рассмотрения заявок, сразу же было принято оспариваемое решение.

При этом антимонопольный орган не вправе подменять собой конкурсную комиссию, обязанность отклонить заявку и указать причину её отклонения лежит на комиссии.

Вместе с тем, такая причина, как представление заявителем недостоверных сведений была указана только в решении УФАС по УР, и при этом по данному основанию она комиссией не отклонялась.

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе (в редакции от 02.07.2021) под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Из положений части 4 указанной статьи также следует, что в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частями 1, 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 указанного Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона.

Соответствие данным, в том числе дополнительным требованиям должно быть документально подтверждено участником конкурса (часть 6 статьи 56 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к указанным выше товарам, работам, услугам установлен Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», согласно пункту 1 приложения № 1 к которому при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, к участникам закупки устанавливается дополнительное требование о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия. При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Документами, подтверждающими опыт выполнения работ, являются: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Разделом 9 (п. 9.2) конкурсной документации спорной закупки предусмотрено вышеуказанное требование к наличию у участников такого опыта исполнения договора на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение своего соответствия требованиям п. 9.2 конкурсной документации, касающимся наличия у участника конкурса опыта выполнения работ, соответствующих предмету закупки, ООО «ПСК «Рестюнион» представлен договор от 15.08.2019 № 28-ПСК, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» на выполнение работ по разработке научно-проектной документации на проведение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объектов культурного наследия, находящихся под государственной охраной, жилых домов в <...>, дом 13, по улице Революции, дом 24; по улице Коммуны, дом 29, по улице Кирова, дом 60, дом 78, по улице Ленина, дом 27 и по улице Красноармейская, дом 5). Сумма договора составила 23 742 690,00 руб.

В оспариваемом решении антимонопольный орган, исходя из пояснений, данных в рамках рассмотрения жалобы членами конкурсной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР», ссылается на то, что ООО «ПСК «Рестюнион» не могло выполнять работы по указанному договору, поскольку они ранее были выполнены ООО «Наследие» в рамках муниципального контракта от 13.06.2018, заключенного с Администрацией Муниципального образования город Ирбит, сведения о котором размещены в ЕИС.

Вместе с тем, как пояснил заявитель в судебном заседании, ООО «ПСК «Рестюнион» в рамках договора от 15.08.2019 № 28-ПСК с ООО «Наследие» выполняло иные виды работ, чем те, которые указаны в актах ООО «Наследие» от 24.12.2018, от 11.08.2019, от 03.07.2019, от 12.12.2018, поскольку разработка научно-проектной документации включает в себя несколько этапов. Результатом проведения работ ООО «Наследие» являлось 2 экспертизы: историко-культурной и государственной экспертизы, тогда как ООО «ПСК «Рестюнион» выполняло подготовку исполнительной документации, которая разработана ООО «Наследие». Факт выполнения работ подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.06.2020 № 1, платежным поручением от 07.07.2020 № 1340. На момент выполнения и приемки работ муниципальный контракт, заключенный между ООО «Наследие» и Администрацией Муниципального образования город Ирбит, действовал. Также заявителем в материалы дела представлена копия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 по делу №А50-22197/2021, которым удовлетворены исковые требования ООО «ПСК «Рестюнион» к ООО «Наследие» о взыскании задолженности в сумме 2000000 руб. по договору от 15.08.2010 № 28-ПСК с указанием на то, что работы по договору подряда были выполнены в полном объеме. Данный договор не был оспорен, не признан недействующим или незаключенным. Доказательств иного ни УФАС по УР, ни ГКУ УР «РЦЗ УР» в материалы дела не представлено.

При всех вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что выводы антимонопольного органа о наличии в составе заявки ООО «ПСК «Рестюнион» на участие в конкурсе недостоверных сведений в части подтверждения опыта выполнения работ являются необоснованными.

Ссылки ответчика и третьего лица на то, что решение в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов заявителя, судом отклоняются, поскольку указание на недостоверность сведений в качестве причины отклонения заявки в решении антимонопольного органа со ссылкой на пояснения ГКУ УР «РЦЗ УР», представленных только при рассмотрении жалобы ООО «ПСК «Рестюнион» на иные действия конкурсной комиссии без отражения такой причины в протоколе рассмотрения заявок, не доведения её до сведения участника конкурса, лишило общество оспорить соответствующие действия конкурсной комиссии, а также представить соответствующие пояснения и доказательства в рамках рассмотрения такой жалобы.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственно части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность для организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки (ч.1 ст. 1 Закона о контрактной системе, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (ч. 1 ст. 1 ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, антимонопольный орган, оценивая правомерность действий заказчика, может исходить исключительно из тех сведений об отклонении заявки лица и соответствующих оснований, которые были указаны членами конкурсной комиссии в рассматриваемом протоколе, соотнося данные основания с положениями конкурсной документации и материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение антимонопольного органа в данной части противоречит требованиям статей 51, 53, 99 и 106 Закона о контрактной системе и нарушает права и законные интересы общества, поскольку лишило его возможности эффективно и оперативно воспользоваться правом на обжалование действий конкурсной комиссии.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.09.2021 по делу № 018/06/106-941/2021 в части установления наличия в составе заявки на участие в конкурсе Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «РЕСТЮНИОН» недостоверных сведений в части подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ по договору от 15.08.2019 № 28-ПСК, является необоснованным и подлежит признанию незаконными, а требования заявителя - удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Удмуртского УФАС России.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «РЕСТЮНИОН» г. Москва удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30.09.2021 по делу № 018/06/106-941/2021 в части установления наличия в составе заявки на участие в конкурсе Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «РЕСТЮНИОН» недостоверных сведений в части подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ по договору от 15.08.2019 № 28-ПСК.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «РЕСТЮНИОН» г. Москва 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова