Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А33-7752/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 июля 2025 года


Дело № А33-7752/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 15.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Железногорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Касли

о взыскании неустойки, убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление образования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- неустойки в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом №О/24/2024 от 17.06.2024 в размере 2 469,06 руб.,

- убытков, связанных с проведением экспертизы, вызванной ненадлежащим исполнением ответчика обязательства по муниципальному контракту №О/24/2024 от 17.06.2024 в размере 13 500,00 руб.

Определением от 25.03.2025  исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.06.2024 руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), на основании результата проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119200000124008108 от 04 июня 2024 года истец и ответчик заключили муниципальный контракт №О/24/2024 на поставку пылесоса промышленного на оснащение (обновление материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания образовательных организаций различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ, для создания информационных систем в образовательных организациях в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» государственной программы Красноярского края «Развитие образования» в 2024 году (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить поставку пылесоса промышленный (КТРУ 27.90.40.190-00000017) на оснащение (обновление материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания образовательных организаций различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ, для создания информационных систем в образовательных организациях в рамках регионального проекта «Успех каждого ребенка» государственной программы Красноярского края «Развитие образования» в 2024 году (далее - Товар), а истец -принять и оплатить принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1 Контракта обязательство по поставке Товара должно быть исполнено Поставщиком в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта в следующем порядке: Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (поставка товара осуществляется на территории ЗАТО Железногорск, где действует особый режим, ограничивающий въезд иногородних лиц) (далее - место доставки)

Как указывает истец, последним днем поставки товара считается 29.07.2024. По состоянию на 30.07.2024 товар Истцу не поступил. По данному факту 30.07.2024 года составлен Акт № 1 «о нарушении условий муниципального контракта № 0/24/2024 от 17 июня 2024 года», который размещен в единой информационной системе (далее - ЕИС).

В рамках проведения претензионной работы истцом в адрес ответчика было направлено письмо «О нарушении условий муниципального контракта» от 01.08.2024 за ИСХ № 01-18/565 в котором истец просит предоставить ответчика в письменном виде информацию о намерениях с его стороны осуществить поставку товара, а также достоверную информацию о сроках поставки товара. 02.08.2024 вышеуказанное письмо было размещено в ЕИС.

В своем письме ответчик сообщил, что поставит товар 06.08.2024 (ВХ № 01-19/1527 от 05.2024 года).

Ответчиком на место доставки Товар был доставлен 15.08.2024 и размещен документ о приемке в ЕИС.

При проведении приемки результатов поставки Товара, предусмотренных Контрактом, было установлено несоответствие поставленного Товара техническим, эксплуатационным характеристикам товара, установленным в Спецификации.

Вышеуказанные несоответствия поставленного товара были зафиксированы в Акте №2 от 02.09.2024 «о нарушении условий муниципального контракта О/24/2024 от 17.06.2024». Истцом составлен мотивированный отказ. Вышеуказанные документы размещены в ЕИС.

В ответ ответчик направил письмо о несогласии с выводами приемочной комиссии (ВХ№ 01-19/1833 от 13.09.2024).

Согласно п. 4.1.3 Контракта Поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В рамках претензионной работы истец направил письмо поставщику 16.09.204 ИСХ№01-18/677 с предложением об устранении выявленных недостатков Товара или замене поставленного товара на соответствующий характеристикам, установленным в Спецификации в срок до 23.09.204.

16.09.2024 ответчик повторно выставил документ о приемке в ЕИС.

Несоответствия поставленного товара повторно были зафиксированы в Акте №3 (мотивированный отказ №2) от 19.09.2024 «о нарушении условий муниципального контракта О/24/2024 от 17.06.2024 г.», составлен мотивированный отказ в приемке товара, которые размещены в ЕИС.

Ответчик не осуществил замены товара, несмотря на соответствующее предложение истца.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по контракту, на основании ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), п. 11.2 Контракта Истцом 24.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 17.06.2024 №0/24/2024 (далее - Решение).

Ответчик направил письмо о рассмотрении возможности приемки поставленного Товара (ВХ №01-19/1961 от 03.10.2024).

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ 07.10.2024 истец отменил не вступившее в силу решение.

08.10.2024 ответчик выставил документ о приемке в ЕИС.

Согласно п. 3.4 контракта Заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3.5 контракта).

На заседании 15.10.2024 приемочной комиссией было принято решение привлечь экспертную организацию на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом.

Во исполнение пункта 3.5 контракта истец организовал проведение экспертизы поставленного ответчиком товара для проверки его соответствия требованиям, установленным контрактом, заключив соответствующий контракт с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» (ООО «КНЭТ») от 17.10.2024 №24/10/17/2597.

Заказчик оплатил услуги по проведению экспертизы в размере 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 694700.

Согласно заключению эксперта № 010.00/3391 от 25.10.2024, поставленный ответчиком товар не соответствует заявленному промышленному пылесосу (КТРУ 27.90.40.190-00000017) в Техническом задании к Контракту.

В соответствии с п. 3.7 Контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков.

Вышеуказанные несоответствия поставленного товара были зафиксированы в Акте №4 (мотивированный отказ №3) от 29.10.2024 «о нарушении условий муниципального контракта О/24/2024 от 17.06.2024» и Ответчику было предложено устранить выявленные недостатки или заменить поставленный товар на соответствующий характеристикам, установленным в Спецификации в срок до 06.11.2024. Вышеуказанный документ размещен в ЕИС.

Согласно п. 4.1.3 Контракта Поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

На предложение истца об устранении выявленных недостатков или замене товара, ответчик недостатки не устранил, замену товара не произвел.

В соответствии с п. 12.2 Контракта расторжение контракта допускается в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факты существенного нарушения Контракта, согласно ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.2 Контракта Истцом было принято решение от 07.11.2024 за ИСХ-01-18/812 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 17.06.2024 №0/24/2024.

Вышеуказанное решение было размещено Истцом 07.11.2024 ЕИС в разделе «Реестр документов об исполнении контракта» во вкладке «Одностороннее расторжение и переписка».

В адрес Истца поступило письмо о том, что Ответчик обязуется устранить нарушения и поставить Товар с требуемыми характеристиками (ВХ №01-19/2290 от 11.11.2024).

На вышеуказанное письмо истец направил ответ от 18.11.2024 ИСХ №01-18/843.

Решение Истца от 07.11.2024 ИСХ-01-18/812 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Муниципального контракта от 17.06.2024 № 0/24/2024 вступило в силу 18.11.2024.

Как указывает истец, в нарушение контракта ответчик не поставил товар истцу на сумму 18 906,83 руб.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Расчет начисленной неустойки (штрафа, пени):

Цена контракта составляет 18 906,83 руб., НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Штраф - 1000 руб.

- размер пени за период с 30.07.2024 по 17.11.2024 составляет 1 469 руб. 06 коп.

18 906,83 * 111 дней * 1/300 * 21 % = 1469,06

18 906,83 руб. - цена контракта;

111 дней - просрочка исполнения Поставщиком обязательств по контракту;

21 % ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты пени.

Таким образом, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 2 469,06 руб.

19.11.2024 за ИСХ-01-18/847 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного контрактом в размере 2 469,06 руб. Вышеуказанная претензия размещена в ЕИС.

В соответствии с п. 11.3 Контракта, Сторона, которая получила претензию (требование), обязана ее рассмотреть и направить мотивированный ответ другой стороне в течение 10 дней с момента получения претензии (требования).

Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, мотивированный ответ в установленный срок не направил.

В соответствии с п. 6.2 контракта убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, возмещаются в объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

В ходе выполнения условий муниципального контракта № 0/24/2024 от 17 июня 2024 года Истец понес убытки, связанные с проведением экспертизы.

В связи с вышеизложенным, Истцом 22.11.2024 за ИСХ № 01-18/853 Ответчику было направлено Требование (претензия) о взыскании убытков по муниципальному контракту №О/24/2024 от 17.06.2024. Вышеуказанное требование размещено в ЕИС.

Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, мотивированный ответ не направил.

23.12.2024 за ИСХ № 01-18/919 истцом повторно было направлено письмо ответчику в рамках ведения претензионной работы с просьбой уплатить начисленную неустойку (штраф и пеню) и убытки, связанные с проведением экспертизы вызванной ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по контракту. Ответчик вышеуказанное письмо оставил также без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующие доводы:

- поставляемый ИП ФИО1 пылесос полностью соответствует КТРУ, заявленной заказчиком;

- заказчиком не соблюдены нормы права (п. 15 ст. 3, ч. 11 ст. 21, ч. 8 ст. 41 Закона № 44-ФЗ) относительно осуществления закупки услуг экспертов, экспертных организаций;

- выводы эксперта были составлены по описанию и фотографиям, предоставленным заказчиком. При составлении экспертизы не были учтены требования КТРУ;

- заказчиком начислены пени в сумме 1 469,06 руб. и штраф в размере 1 000 руб., на общую сумму 2 469,06 руб. Требовать пени и штраф вместе можно только за разные нарушения. Начислять за это штраф по Закону № 44-ФЗ и контракту нельзя;

- истец после отказа от заключения контракта подал информацию в УФАС о включении ИП ФИО1 в реестр не добросовестных поставщиков. 27 ноября 2024 года состоялось заседание УФАС на котором Заказчику было отказано в удовлетворении требований о включении в РНП, на основании того, что комиссия пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 свои обязательства по контракту выполнил в полном объёме. Таким образом, ИП ФИО1 поставил по контракту полностью соответствующий товар и действия заказчика, а так же его исковые требования не обоснованы.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.06.2024 на основании результата проведения электронного аукциона, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119200000124008108 от 04 июня 2024 года истец и ответчик заключили муниципальный контракт №О/24/2024.

Заключенный между сторонами договор от 28.09.2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.1 Контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено Поставщиком в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта в следующем порядке: Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> (поставка товара осуществляется на территории ЗАТО Железногорск, где действует особый режим, ограничивающий въезд иногородних лиц) (далее - место доставки)

Последним днем поставки стороны согласовали 29.07.2024.

Материалами дела подтверждается, что 30.07.2024 товар истцу не поступил, о чем составлен Акт № 1 от 30.07.2024. Ответчиком на место доставки товар был доставлен 15.08.2024. При проведении приемки результатов поставки товара, предусмотренных Контрактом, установлено несоответствие поставленного товара техническим, эксплуатационным характеристикам товара, установленным в Спецификации (приложение № 1 к контракту), о чем составлен акт №2 от 02.09.2024. Несоответствия поставленного товара повторно также были зафиксированы в Акте №3 (мотивированный отказ №2) от 19.09.2024. Ответчик не осуществил замены товара.

24.09.2024 истцом на основании п. 11.2 Контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 17.06.2024 №0/24/2024 (не выполнил обязательства по контракту, на основании ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ). В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ 07.10.2024 Истец отменил не вступившее в силу Решение, поскольку ответчик направил письмо о рассмотрении возможности приемки поставленного товара (ВХ №01-19/1961 от 03.10.2024). 08.10.2024 года Ответчик выставил документ о приемке в ЕИС.

Заказчик осуществляет приемку поставленного товара, включая оформление результатов приемки, в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику подписанного Поставщиком акта приема-передачи поставленного Товара (документа о приемке) в соответствии с ч. 13 ст.94 Закона №44-ФЗ.

Для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3.5 контракта).

Материалами дела подтверждается, что истец организовал проведение экспертизы поставленного ответчиком товара для проверки его соответствия требованиям, установленным контрактом, заключив соответствующий контракт с ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» (ООО «КНЭТ») от 17.10.2024 №24/10/17/2597. Заказчик оплатил услуги по проведению экспертизы в размере 13 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.10.2024 № 694700.

Согласно заключению эксперта № 010.00/3391 от 25.10.2024, поставленный ответчиком товар не соответствует заявленному промышленному пылесосу (КТРУ 27.90.40.190-00000017) в Техническом задании к Контракту. При этом, эксперт пришел к выводу, что вместо промышленного пылесоса (с продолжительным режимом работы), согласованного сторонами в техническом задании, фактически поставлен бытовой пылесос (с повторно-кратковременным режимом работы с наработкой до 30 часов в месяц), что, учитывая характер осуществляемой заказчиком деятельности, является по мнению суда существенным.  Вышеуказанные несоответствия поставленного товара были зафиксированы в Акте №4 (мотивированный отказ №3) от 29.10.2024. Ответчику предложено устранить выявленные недостатки или заменить поставленный товар на соответствующий характеристикам, установленным в Спецификации в срок до 06.11.2024. На предложение Истца об устранении выявленных недостатков или замене товара, Ответчик недостатки не устранил, замену товара не произвел.

Принимая во внимание факты существенного нарушения Контракта, согласно ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12.2 Контракта истцом правомерно принято решение от 07.11.2024 за ИСХ-01-18/812 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 17.06.2024 №0/24/2024. Вышеуказанное решение было размещено Истцом 07.11.2024 в ЕИС. В адрес истца поступило письмо о том, что ответчик обязуется устранить нарушения и поставить Товар с требуемыми характеристиками (ВХ №01-19/2290 от 11.11.2024). На вышеуказанное письмо истец направил ответ от 18.11.2024 ИСХ №01-18/843.

В соответствии с частью 12.1, частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение Истца от 07.11.2024 ИСХ-01-18/812 об одностороннем отказе заказчика от исполнения Муниципального контракта от 17.06.2024 № 0/24/2024 вступило в силу 18.11.2024.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение контракта ответчик не поставил товар на сумму 18 906,83 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104, согласно которой расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать  с  должника образовавшиеся до  момента расторжения  суммы основного долга и имущественных санкций, начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расторжении контракта, согласно п. 2. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются, но ответственность за неисполнение принятых на себя Поставщиком обязательств, не снимается.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Истец представил расчет штрафа на сумму 1 000 руб.

Истец представил расчет пени за период с 30.07.2024 по 17.11.2024 на сумму 1 469,06 руб. 06 коп.

Проверив вышеуказанный расчет штрафа и пени (неустойки), суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения контракта ответчиком и обоснование начисления штрафа и неустойки, доказательств оплаты штрафа и неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании 2 469,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с проведением экспертизы, вызванной ненадлежащим исполнением ответчика обязательства по муниципальному контракту №О/24/2024 от 17.06.2024 в размере 13 500 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Заказчик, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, вызванной ненадлежащим исполнением контракта (п. 2 ст. 15, п. п. 1,2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 контракта убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения Сторонами обязательств по Контракту, возмещаются в объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения условий муниципального контракта № 0/24/2024 от 17 июня 2024 года истец понес убытки, связанные с проведением экспертизы.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

 Поскольку проведение экспертизы было необходимым для проверки качества поставленного товара, суд приходит к выводу, что данные расходы в размере 13 500 руб. истца являются убытками (подтверждены документально) и подлежат отнесению на ответчика.

Доказательства оплаты 13 500 руб. убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты суду не представлены, требование истца о взыскании 13 500 руб. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, на основании следующего.

Пунктом 2 приложения № 1 к Контракту установлено, что качество и безопасность поставляемого товара должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, положениям действующих стандартов, утвержденных в отношении данного вида товара, а именно:

- Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 08.08.2019 № 114 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О требованиях к энергетической эффективности энергопотребляющих устройств" (вместе с "ТР ЕАЭС 048/2019. Технический регламент Евразийского экономического союза "О требованиях к энергетической эффективности энергопотребляющих устройств"):

- РОСТ 22270-2018 «Межгосударственный стандарт. Системы отопления. вентиляции и кондиционирования. Термины и определения».

Таким образом, в соответствии с указанными характеристиками в отношении поставляемого товара Спецификацией к Контракту были установлены требования, включенные в КТРУ 27.90.40.190-00000017.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), которыми установлено.

что заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию. включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции) (пункт 4 Правил).

Исходя из вышеизложенных требований законодательства, наименование товара, является существенным условием Контракта.

В соответствии с пунктом 13.4 Контракта, изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев. предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлены определенные случаи изменения существенных условий контракта, которые не предусматривают изменение наименования товара (работы, услуги).

При исполнении контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1, подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «в» пункта 3 части 4 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте (пункт 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 13.3 Контракта установлено, что внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условия Контракта осуществляется путем заключения Сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к Контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

Дополнительных соглашений между МКУ «Управление образования» и ИП ФИО1 не заключалось.

Согласно заключения Эксперта № 010.00/3391 от 25.10.2024 ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» поставленный строительный пылесос DENZEL серия RVC30 не соответствовал характеристикам по типу - «пылесос промышленный» установленным Спецификацией Контракта, что существенно ухудшало потребительские свойства поставленного товара, поскольку он относится к бытовому классу инструмента.

В соответствии с частью 16 статьи 94 Закона №44-ФЗ в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе (далее - ЕИС) без размещения на официальном сайте.

Согласно скриншота переписки в ЕИС между МКУ «Управление образования» и ИП ФИО1 по результатам экспертизы было установлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, что зафиксировано в Акте № 4 (мотивированный отказ №3) от 29.10.2024 «о нарушении условий муниципального контракта О/24/2024 от 17.06.2024». Поставщику было предложено устранить выявленные недостатки или заменить поставленный товар на соответствующий характеристикам, установленным в Спецификации, в срок до 06.11.2024. Вышеуказанный документ размещен в ЕИС.

На предложение Заказчика об устранении выявленных недостатков или замене товара Поставщик недостатки не устранил, замену товара не произвел. В адрес Заказчика поступило письмо от 08.11.2024 о том, что Ответчик обязуется устранить нарушения и поставить Товар с требуемыми характеристиками (ВХ №01-19/2290 от 11.11.2024).

18.11.2024 (исх. №01-18/8430) заказчиком в адрес поставщика было направлено единственное письмо «Ответ на письмо от 08.11.2024.» в соответствии с которым, сообщалось о невозможности отмены решения об одностороннем отказе в связи с повторным нарушением Поставщиком условий контракта. Никаких сроков до 18.11.2024 для поставки товара Заказчиком не устанавливалось, поскольку являлось бы нарушением законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

Согласно решения №024/10/104-4030/2024 Федеральной антимонопольной службы Управления антимонопольной службы по Красноярскому краю, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.11.2024 не было признано незаконным, не было отменено и вступило в законную силу 19.11.2024.

Поставщиком также действия заказчика и результаты проведенной экспертизы не оспаривались.

Ведение поставщиком с заказчиком претензионной переписки не освобождает его от ответственности за нарушение условий контракта и не дает ему право в одностороннем порядке изменять наименование товара и другие качественные и технические характеристики.

При имеющихся обстоятельствах поставленный поставщиком товар не мог быть принят и оплачен Заказчиком, поскольку он не соответствовал условиям Контракта. Дополнительные соглашения об изменения условий контракта между заказчиком и поставщиком заключены не были. Таким образом, изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика являются документально не подтверждёнными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела распоряжением от 19.03.2025 №412322. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 469,06 руб. неустойки в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом от 17.06.2024 №О/24/2024, 13 500 руб. убытков, связанных с проведением экспертизы, 10 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Коженков