Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № А60-47123/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2821/18

Екатеринбург

28 мая 2018 г.


Дело № А60-47123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 по делу № А60-47123/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» (далее - кооператив) – Решетникова Т.А. (доверенность от 15.02.2018).

Кооператив обратился в Арбитражный суд Свердловской области к управлению с требованием о признании недействительным отказа ответчика в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1582 площадью 393 283 кв. м в собственность за плату в 30-дневный срок с момента подачи заявления, а также об обязании управления подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1582 площадью 393 283 кв. м в порядке, установленном п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), по цене 15% от кадастровой стоимости, обеспечить его подписание, направить проект указанного договора в 30-дневный срок с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, управление не наделено полномочиями по принятию решений об образовании и предоставлении земельных участков площадью, превышающей 10 га. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие оснований для предоставления кооперативу испрашиваемого земельного участка в соответствии с положениями п. 3.1, 3.2 Федерального закона № 137-ФЗ, ссылаясь на непредставление необходимых документов.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 18.09.1992 № 351к для сельскохозяйственного использования опытно-производственному хозяйству «Исток» (далее – ОПХ «Исток») выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

В связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ «Исток» между ним (арендатор) и управлением (арендодатель) в соответствии с приказом территориального управления от 18.10.2007 № 1157 заключен договор аренды от 18.10.2007 № АЗФ-104/1022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:00000000:593 с целевым использованием для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 792 038 кв. м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 № АЗФ-104/1022 государственное унитарное предприятие ОПХ «Исток» уступило права и обязанности по договору аренды от 18.10.2007 № ФЗФ-104/1022 обществу с ограниченной ответственностью «БизнесЦентр» (далее – общество «БизнесЦентр»).

Впоследствии 15.04.2010 между обществом «БизнесЦентр» и обществом с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (далее - общество «Главсредуралстрой-Девелопмент») заключен договор № 10 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 № АЗФ-104/1022, по условиям которого общество «БизнесЦентр» уступило права и обязанности арендатора по указанному договору обществу «Главсредуралстрой-Девелопмент», на земельный участок площадью 2 500 967 кв. м с кадастровым номером 66:41:0614066:86, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, являющемся учетными частями единого землепользования, площадью 15 792 038 кв. м, кадастровый номер 66:41:00000000:593.

В дальнейшем 11.10.2010 права и обязанности по договору аренды от 18.10.2007 № АЗФ-104/1022, а также права и обязанности в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:86, переданы обществом «Главсредуралстрой-Девелопмент» кооперативу по соглашению о передаче прав и обязанностей.

На основании договора аренды от 19.12.2012 № АЗФ-1723/1022 кооперативу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1582 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, общей площадью 393 283 кв. м. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Основанием предоставления земельного участка в аренду явилось распоряжение управления от 26.11.2012 № 826-р, согласно которому из земельного участка кадастровым номером 66:41:00000000:593 выделен, в том числе земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1582, о приобретении которого в собственность заявлено кооперативом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 19.07.2010. При этом дополнительным видом деятельности кооператива является покупка и продажа земельных участков (сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2017).

Кооператив 31.07.2017 обратился к управлению с заявлением о предоставлении в собственность за плату по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ спорного земельного участка с целевым использованием для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 07.08.2017 № АР-9396/09 управление отказало заявителю в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату (15% от кадастровой стоимости) в связи с отсутствием полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков. В данном письме управление также просило подтвердить факт отсутствия на участках объектов недвижимости.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ управления незаконным, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия у кооператива права на приобретение спорного земельного участка по цене 15%

от кадастровой стоимости и незаконности отказа управления в реализации этого права.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован в ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ.

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь в управление, просил передать в его собственность спорный земельный участок в порядке, установленном в п. 3.1, 3.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ по цене, равной 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

В последующем с данным требованием заявитель обратился в арбитражный суд, что прямо следует из искового заявления кооператива.

Между тем положениями ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ установлен особый порядок приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, в силу п. 3.2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ арендатору земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, предоставлено право приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в п. 3.1 данной статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком на право аренды.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что приведенным пунктом предусмотрена дополнительная льгота для лица, переоформившего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения на право аренды, на приобретение данного участка в собственность по льготной цене.

Между тем заявитель не является лицом, обладавшим правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка и переоформившим такое право на право аренды.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером 66:41:00000000:593, и был предоставлен заявителю в аренду на основании договора аренды от 19.12.2012 № АЗФ-1723/1022, с учетом договоров о переуступке прав и обязанностей и соглашения о передаче прав и обязанностей, в соответствии с распоряжением управления от 26.11.2012 № 826-р в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования ОПХ «Исток».

Таким образом, у управления не имелось правовых оснований для предоставления кооперативу в собственность за плату по цене 15% от кадастровой стоимости на основании п. 3.1, 3.2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ спорного земельного участка с целевым использованием для сельскохозяйственного использования, в силу чего отказ уполномоченного органа в данной ситуации соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных кооперативом требований о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по льготной цене у судов не имелось, в силу чего выводы судов двух инстанций о нарушении закона в действиях заинтересованного лица надлежит признать неправильными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции, согласно п. 2 ч. 1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, однако выводы судов не соответствуют этим обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, в удовлетворении требований кооператива следует отказать.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2017 по делу № А60-47123/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления дачного потребительского кооператива «Созвездие Премиум» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи Н.Г. Беляева


М.В. Торопова