Постановление от 29 марта 2018 г. по делу № А26-5167/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5167/2015
29 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пронькиной Т.С.

при участии:

от ФНС России в лице УФНС по Республике Карелия: представитель Шведова А.В. по доверенности от 04.12.2017,

от арбитражного управляющего ООО «Яккимо» Орлова П.Е.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2135/2018, 13АП-2138/2018) 1) ФНС России в лице УФНС по Республики Карелия, 2) внешнего управляющего ООО «Яккимо» Орлова П.Е. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2017 по делу № А26-5167/2015 (судья Н.М. Пасаманик), принятое

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Яккимо» Орловым П.Е. возложенных на него обязанностей,



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 (резолютивная часть определения объявлена в тот же день) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яккимо» (далее - ООО «Яккимо», должник; ОГРН 1021000943303, ИНН 1007011236, место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Новая, 15-88) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов Павел Евгеньевич (далее – Орлов П.Е.), член Некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2016) ООО «Яккимо» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орлов П.Е., член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением суда от 13.04.2017 (резолютивная часть объявлена 06.04.2017) процедура конкурсного производства в отношении ООО «Яккимо» прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Орлов П.Е., член Ассоциации «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», регистрационный номер 14270, ИНН 780513161211, адрес для направления почтовой корреспонденции: 197022, г. Санкт-Петербург, а/я 107.

30.06.2017 Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, налоговый орган) как кредитор по текущим платежам обратилась в суд с жалобой №19-17/09486 от 30.06.2017 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ООО «Яккимо» Орловым П.Е. возложенных на него обязанностей, в которой просила:

1. Признать ненадлежащим исполнение Орловым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Яккимо» за период конкурсного производства и внешнего управляющего за период внешнего управления, выразившиеся:

- в нарушении статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в части не своевременного перечисления НДФЛ в полном объеме за период конкурсного производства;

- в нарушении статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в части не перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме за период конкурсного производства;

- в нарушении пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части нарушения календарной очередности погашения текущих платежей;

- в нарушении пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в части нарушения очередности погашения текущих платежей с использованием расчетных счетов третьих лиц;

2. Обязать арбитражного управляющего ООО «Яккимо» Орлова П.Е.

- восстановить очередность удовлетворения требований по текущим платежам и календарную очередность текущих платежей по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

- погасить текущую задолженность, относящуюся ко второй очереди удовлетворения по НДФЛ в размере 1 156 791,89 руб. (в том числе основной долг -940 214,0 руб.); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 980 263,62 руб. (в том числе основной долг - 2 608 948,94 руб.).

Определением суда от 07.07.2017 жалоба Федеральной налоговой службы оставлена без движения, определением от 28.07.2017 назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 14.12.2017 представитель Федеральной налоговой службы поддержал жалобу на действия арбитражного управляющего, уточнив ее, просил:

1) признать ненадлежащим исполнение Орловым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Яккимо», выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди, а именно:

- в части нарушения сроков перечисления НДФЛ с июня 2016 года по март 2017 года;

- в части неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с периодом образования задолженности до 01.01.2017 и в части нарушения сроков перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с периодом образования с 01.01.2017 (за 1 квартал 2017 года);

- в части нарушения очередности погашения текущих платежей с использованием расчетных счетов третьих лиц.

2) Обязать арбитражного управляющего погасить текущую задолженность, относящуюся ко второй очереди удовлетворения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с периодом образования до 01.01.2017 в размере 1 415 159, 17 руб.

Уточнение жалобы принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определением от 22.12.2017 суд жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворил частично. Признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Яккимо» Орловым П.Е. в части нарушения в период конкурсного производства очередности погашения текущих платежей второй очереди, а именно:

- в части нарушения сроков перечисления НДФЛ с июня 2016 года по март 2017 года;

- в части нарушения сроков перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2017 года;

- в части проведения расчетов без использования счета должника в банке.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с указанным определением, налоговый орган и внешний управляющий ООО «Яккимо» Орлов П.Е. обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение от 22.12.2017 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей второй очереди по не полной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с периодом образования до 01.01.2017, обязать арбитражного управляющего ООО «Яккимо» погасить текущую задолженность, относящуюся ко второй очереди удовлетворения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с периодом образования до 01.01.2017 в размере 1 415 159 руб. 17 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО «Яккимо» П.Е. просит определение от 22.12.2017 в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим Орловым П.Е. как проводившим расчеты без использования счета в банке - отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, налоговый орган не представил доказательств в подтверждение осведомленности конкурсного управляющего об указанных счетах.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы внешнего управляющего ООО «Яккимо» Орлова П.Е.

Внешний управляющий ООО «Яккимо» Орлов П.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Арбитражный суд по правилам статьи 60 Закона о банкротстве рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

При этом лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать как наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, так и нарушение своих прав и законных интересов таким поведением управляющего. Арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворил частично. Признал ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Яккимо» Орловым П.Е. в части нарушения в период конкурсного производства очередности погашения текущих платежей второй очереди, а именно: в части нарушения сроков перечисления НДФЛ с июня 2016 года по март 2017 года; в части нарушения сроков перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2017 года; в части проведения расчетов без использования счета должника в банке. В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются во вторую очередь. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Будучи в силу названных положений Налогового кодекса Российской Федерации налоговым агентом, должник хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно статье 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди, перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, должно производится в режиме второй очереди текущих платежей.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспорено, что осуществляя хозяйственную деятельность, необходимую для целей конкурсного производства, должник в лице конкурсного управляющего с июня 2016 года по март 2017 года регулярно выплачивал заработную плату, удерживая из указанных выплат налог на доходы физических лиц, однако до полного перечисления сумм налога в бюджет за предыдущий месяц приступал к выплате заработной платы за следующий месяц, то есть допускал нарушение сроков перечисления НДФЛ в бюджет, нарушая календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди.

С учетом произведенных арбитражным управляющим выплат, а также списаний в бесспорном порядке по решениям налогового органа, задолженности по НДФЛ за указанный период на момент рассмотрения жалобы у должника не имеется, однако допущенные арбитражным управляющим нарушения сроков перечисления НДФЛ с июня 2016 года по март 2017 года свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем жалоба в указанной части обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что за период конкурсного производства у должника образовалась задолженность по текущим страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Согласно данным налогового органа на дату рассмотрения жалобы указанная задолженность, образовавшаяся до 01.01.2017, составляет 1 415 159, 17 руб. Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленным за 1 квартал 2017 года, на момент рассмотрения жалобы отсутствует, но суммы исчисленных страховых взносов списаны в бесспорном порядке в результате принятия налоговым органом мер принудительного взыскания.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт неперечисления арбитражным управляющим страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в режиме второй очереди текущих платежей за 1 квартал 2017 года свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, поскольку с учетом разъяснений судебной практики в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном 20.12.2016, оснований для отнесения текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование к четвертой очереди уже не имелось.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из указанных положений закона следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, на проведение расчетов иным образом конкурсному управляющему установлен запрет.

В материалы дела уполномоченным органом представлены выписки по счетам, подтверждающие факт того, что в период несвоевременной уплаты НДФЛ в ходе конкурсного производства причитающиеся должнику денежные средства перечислялись его контрагентами другим его контрагентам в счет оплаты оказанных ему услуг без зачисления на расчетный счет должника, в результате чего имело место нарушение очередности погашения текущих обязательных платежей, относящихся ко второй очереди.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ООО «Яккимо» Орлов П.Е. указывает, что налоговый орган не представил доказательств осведомленности конкурсного управляющего об этих расчетах; в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства (акты сверки, переписка, уведомления о платежах), так и показания свидетелей об осведомленности конкурсного управляющего о действиях третьих лиц.

Апелляционный суд, с учетом письменных пояснений налогового органа, не соглашается с указанным доводом апелляционной жалобы.

В период с января по декабрь 2016 года на расчетные счета ООО «Паркер-М» (ИНН 1001298737), Воронкова А.В. (ИНН 100700180930), ООО «Промтехнологии» (ИНН 7838416169), Белоусова К.В. (ИНН 226322166810), ООО «ЭС Пи Джи Рашиа» (ИНН 7813397683), ООО «Светлана» (ИНН 1007001333), ООО «Инструмент» (ИНН 1001261649), ООО «МС Ойл (ИНН 1001209448), ООО «Гранит» (ИНН 1012004844) зачислялись денежные средства порядка 2 696 645,99 руб. за ООО «Яккимо» контрагентами должника, в том числе:

1) ООО «Балтик-Гранит» (ИНН 1001098833) производились расчеты по обязательствам перед ООО «Яккимо» в период с 21.06.2016 по 14.07.2016:

- с ООО «Эс Пи Джи Рашиа» (ИНН 7813397683) 14.07.2016 (1) на сумму 95 362,98 руб. (оплата за сито ФЛ согласно счету №1001 от 20.06.2016 за ООО «Яккимо»); 14.07.2016 (2) на сумму 95 362,98 руб. (оплата за сито ФЛ согласно счету №1001 от 20.06.2016 за ООО «Яккимо»); 14.07.2016 (3) на сумму 95 362,98 руб. (оплата за сито ФЛ согласно счету №1091 от 30.06.2016 за ООО «Яккимо»); 01.07.2016 (1) на сумму 40 000,00 руб. (оплата за сито ФЛ согласно счету №1001 от 20.06.2016 за ООО «Яккимо»); 01.07.2016 (2) на сумму 40 000,00 руб. (оплата за сито ФЛ согласно счету №1001 от 20.06.2016 за ООО «Яккимо»); 01.07.2016 (3) на сумму 40 000,00 руб. (оплата за сито ФЛ согласно счету №1091 от 20.06.2016 за ООО «Яккимо»); 21.06.2016 (1) на сумму 80 000,00 руб. (оплата по счету №1001 от 20.05.2016 за сито ФЛ по договору №15-05-2016 от 15.05.2016 за ООО «Яккимо»); 21.06.2016 (2) на сумму 80 000,00 руб. (оплата по счету №1001 от 20.05.2016 за сито ФЛ по договору №15-05-2016 от 15.05.2016 за ООО «Яккимо»); 21.06.2016 (3) на сумму 80 000,00 руб. (оплата по счету №1001 от 20.05.2016 за сито ФЛ по договору №15-05-2016 от 15.05.2016 за ООО «Яккимо»);

- с ООО «Инструмент» (ИНН 1001261649) 05.07.2016 на сумму 72 190,50 руб. (оплата по счету №2525 от 04.07.2016 за генератор по договору за ООО «Яккимо"»;

В период с 21.06.2016 по 14.07.2016 имелась задолженность по НДФЛ в размере 279,0 тыс. руб. и страховьм взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 181,0 тыс. руб.

2) ООО «Балтик-Гранит» (ИНН 100312131) производились расчеты по обязательствам перед ООО «Яккимо» в период с 26.07.2016 по 16.09.2016:

- с Воронковым Андреем Вениаминовичем (ИНН 100700180930) 16.09.2016 на сумму 50 000,00 руб. (оплата за автозапчасти по соглашению в счет взаиморасчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 08.09.2016 на сумму 50 000,00 руб. (оплата за автозапчасти по соглашению в счет взаиморасчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 05.09.2016 на сумму 15 990,00 руб. (оплата за автозапчасти по соглашению в счет взаиморасчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 29.08.2016 на сумму 50 000,00 руб. (оплата за автозапчасти согласно письма №25 от 24.08.2016 за ООО «Яккимо»); 15.08.2016 на сумму 50 000,00 руб. (оплата за автозапчасти по счету 362 от 11.08.2016 согласно письма №14 от 11.08.2016 за ООО «Яккимо»); 15.08.2016 на сумму 40 000,00 руб. (частичная оплата за автозапчасти по задолженности по акту сверки от 09.08.2016 за ООО «Яккимо»);

- с ООО «Эс Пи Джи Рашиа» (ИНН 7813397683) 06.09.2016 (1) на сумму 15 340,00 руб. (оплата по счету №1584 от 02.09.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 06.09.2016 (2) на сумму 15 340,00 руб. (оплата по счету №1584 от 02.09.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07- 2016 за 000 «Яккимо»); 30.08.2016 на сумму 4 718,77 руб. (оплата по счету №1584 от 02.09.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 30.08.2016 на сумму 37 754,87 руб. (оплата по счету №1584 от 02.09.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 30.08.2016 (1) на сумму 44 047,27 руб. (оплата по счету №1091 от 30.06.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 30.08.2016)2) на сумму 44 047,27 руб. (оплата по счету №1091 от 30.06.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 30.08.2016 на сумму 4 718,77 руб. (оплата по счету №1254 от 25.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 30.08.2016 на сумму 37 754,87 руб. (оплата по счету №1541 от 30.06.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 16.08.2016 (1) на сумму 60 000,00 руб. (оплата по счету №1376 от 08.08.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 16.08.2016 (2) на сумму 60 000,00 руб. (оплата по счету №1376 от 08.08.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 16.08.2016 (3) на сумму 60 000,00 руб. (оплата по счету №1376 от 08.08.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 08.08.2016 (1) на сумму 87 681,49 руб. (оплата по счету №1253 от 25.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 08.08.2016 (2) на сумму 87 681,49 руб. (оплата по счету №1253 от 25.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 08.08.2016 (3) на сумму 87 681,49 руб. (оплата по счету №1253 от 25.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 28.07.2016 (1) на сумму 29 933,42 руб. (оплата по счету №1254 от 25.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 28.07.2016 (2) на сумму 29 933,42 руб. (оплата по счету №1254 от 25.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»); 28.07.2016 (3) на сумму 29 933,42 руб. (оплата по счету №1254 от 25.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»);

- с ООО «Паркер-М» (ИНН 1007022069) 05.09.2016 на сумму 50 000,00 руб. (оплата задолженности по акту сверки от 12.08.2016 и предоплата за ремонт фитингов по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»);

- с ООО «Светлана» (ИНН 1007001333) 12.08.2016 на сумму 20 000,00 руб. (оплата за продукты питания по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»);

- с ООО «Инструмент» (ИНН 1001261649) 26.07.2016 на сумму 10 490,00 руб. (оплата по счету №2840 от 20.07.2016 по соглашению в счет взаимных расчетов по договору поставки 01-07-2016 за ООО «Яккимо»).

В период с 26.07.2016 по 16.09.2016 имелась задолженность по НДФЛ в размере 615,0 тыс. руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 344,20 тыс. руб.

3) ООО «Олтон +» производились расчеты по обязательствам перед ООО «Яккимо» в период с 30.09.2016 по 02.11.2016:

- с ООО «Паркер-М» (ИНН 1007022069) 03.10.2016 на сумму 50 000,00 руб. (оплата по счету 1/09-16-я от 23.09.2016 за ТМЦ и ремонтные работы за ООО «Яккимо»); 10.11.2016 на сумму 100 000,0 руб. (оплата по счету 275 от 09.11.2016 за ТМЦ за ООО «Яккимо»); 25.11.2016 на сумму 20 000,0 руб. (оплата по счету 269 от 23.11.2016 за ТМЦ за ООО «Яккимо»);

16.02.2017 на сумму 50 000,0 руб. (оплата по счету 3 от 23.01.2017 за ТМЦ за ООО «Яккимо»).

- с Воронковым Андреем Вениаминовичем (ИНН 10070018930) 22.09.2016 на сумму 40 000,0 руб. (оплата по счету 426 от 21.09.2016 за автозапчасти, масла за ООО «Яккимо»); 22.09.2016 на сумму 80 000,0 руб. (оплата по счету 427 от 21.09.2016 за автозапчасти, масла за ООО «Яккимо»); 12.10.2016 на сумму 50 000,0 руб. (оплата по счету 456 от 05.10.2016 за автозапчасти за ООО «Яккимо»); 26.10.2016 на сумму 70 000,0 руб. (оплата по счету 496 от 24.10.2016 за автозапчасти за 000 «Яккимо»); 10.11.2016 на сумму 50 000,0 руб. (оплата по счету 523 от 08.11.2016 за автозапчасти за 000 «Яккимо»); 25.11.2016 на сумму 50 000,0 руб. (оплата по счету 542 от 22.11.2016 за автозапчасти за 000 «Яккимо»); 19.12.2016 на сумму 80 000,0 руб. (оплата по счету 595 от 19.12.2016 за автозапчасти за 000 «Яккимо»);

- с Белоусовым Константином Викторовичем (ИНН 226322166810) 30.09.2016 на сумму 50 000,0 руб. (оплата по счету 245 от 27.09.2016 за шиномонтаж за 000 «Яккимо»);

- с 000 «ПРОМТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 7838416169) 02.11.2016 на сумму 50 000,0 руб. (оплата по счету 1133 от 28.10.2016 за стыковку конвейерной ленты за 000 «Яккимо»).

В период с 30.09.2016 по 02.11.2016 имелась задолженность по НДФЛ в размере 290,0 тыс. руб. и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 131,72 тыс. руб.

Платежи со счетов третьих лиц подлежат включению в состав пятой очереди текущих платежей.

При наличии задолженности по НДФЛ и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая относится ко 2 очереди погашения текущих платежей, управляющим осуществлялись иные платежи, относящиеся к пятой очереди погашения.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника к приоритетным перед обязательными платежами противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (Определение ВС РФ от 29.08.2016 по делам №307-ЭС14-8417, №306-ЭС16-1979).

Таким образом, арбитражным управляющим за период конкурсного производства ООО «Яккимо» допущено нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей с использованием расчетных счетов контрагентов.

Вместе с тем, с учетом того, что до 20.12.2016 погашение исчисляемых в связи с начислением текущей заработной платы сумм страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование было отнесено к четвертой очереди текущих платежей, то суд первой инстанции правильно указал, что оснований считать, что арбитражный управляющий допустил нарушение очередности погашения страховых взносов в отношении задолженности, образовавшейся до 01.01.2017, у суда не имеется.

Оснований возлагать на арбитражного управляющего обязанность по погашению указанной задолженности суд также не усмотрел, указав, что поскольку ее взыскание производится в принудительном бесспорном порядке, сведения об этом представлены налоговым органом. Указанная задолженность до настоящего времени сохраняется, в том числе с учетом несвоевременного изменения очередности погашения выставленных к счету должника инкассовых поручений, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается тем фактом, что задолженность по страховым взносам за 1 и 2 квартал 2017 года на данный момент списана в бесспорном порядке в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2017 по делу № А26-5167/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова