Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-120789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120789/19
20 сентября 2019 г.
г. Москва


97-830


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ ДОМ 11СТРОЕНИЕ 3 Э 3 ПОМ I К 2 ОФ 12, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.07.2018, ИНН: <***>)

к ответчикам ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРИМ РИЭЛТИ" (115162 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШУХОВА 14 СТР.12 , ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.08.2007, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШУХОВА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.04.2008, ИНН: <***>)

об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением


при участии: от истца – ФИО2 - по дов. № б/н от 22.07.2019г.,

от ответчика ЗАО "СТРИМ РИЭЛТИ" – ФИО3 – по дов. от 01.08.2019г.,

от ответчика ООО "УК "СБТ" – ФИО4 – по дов. от 01.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА" (далее также истец) обратилось в суд с иском к ЗАО "СТРИМ РИЭЛТИ" (далее также ответчик 1) и ООО "УК "СБТ" (далее также ответчик 2) об обязании ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании нежилым помещением, общей площадью 315,4 кв.м (кадастровый номер 77:05:0001007:4698), принадлежащим истцу на праве собственности, а также общим имуществом, расположенными в здании бизнес-центра по адресу: <...>, посредством обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа собственника в лице его представителей и иных лиц, действующих по поручению собственника; Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРИМ РИЭЛТИ", в случае неисполнения настоящего судебного акта после вступления в законную силу взыскать с ответчиков неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. с лица, не исполняющего судебный акт, за каждый случай нарушения, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 209, 304 ГК РФ.

Ответчик 1 представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Также указывает, что доказательства, представленные истцом, не соответствуют принципам допустимости и бесспорности. Также возражал против взыскания неустойки.

Истец представил письменные пояснения по иску, в которых поддерживал удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРН, истец является собственником нежилых помещений площадью 315,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>, этаж 6.

Собственником остальных помещений в данном здании является ответчик 1.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Между ответчиком 1, ответчиком 2 и ООО «Орион» (предыдущий собственник нежилых помещений истца) заключен договор возмездного оказания услуг № 0607/18-ЭКСП от 06.07.2018 г., по условиям которого ответчик 2 берет на себя обязательства управляющей компании здания, расположенного по адресу: <...>, этаж 6.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указывает истец, ответчики чинят препятствия истцу в пользовании нежилым помещением, общей площадью 315,4 кв.м (кадастровый номер 77:05:0001007:4698), принадлежащим истцу на праве собственности, а также общим имуществом, расположенными в здании бизнес-центра по адресу: <...>, посредством не обеспечения беспрепятственного доступа собственника в лице его представителей и иных лиц, действующих по поручению собственника в указанные помещения.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12.02.2019 г.;

- актом от 19.03.2019 г. о недопуске в шестиэтажное здание, расположенное по адресу: <...>, составленный ООО «АЛЕКСАН» (подрядчик, действующий на основании договора подряда № АЛ29/07-2019 от 12.03.2019 г., заключенный с истцом в целях выполнения работ по текущему ремонту нежилых помещений истца), ФИО5 и ФИО6 При этом факт извещения ответчика 1 о необходимости допуска указанных лиц в указанное здание подтверждается телеграммой от 18.03.2019 г.;

- актом от 18.04.2019 г. об отказе предоставить доступ в здание, расположенное по адресу: <...>, составленный ООО «Судоходная компания «Московский банкетный флот» (арендатор нежилых помещений истца в спорном здании, на основании договора аренды помещений № 03/2019-ОМ от 01.04.2019 г.). При этом факт извещения ответчика 1 о необходимости допуска указанного лица в указанное здание подтверждается телеграммой от 17.04.2019 г.;

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 29.04.2019 г.

Согласно ст.12 ГК РФ предусматривается возможность защиты нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Право собственности истца на нежилые помещения площадью 315,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 6 подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

При этом суд не принимает во внимания довод ответчика о том, что доказательства, представленные истцом, не соответствуют принципам допустимости и бесспорности, поскольку нотариальные протоколы осмотров вещественных доказательств от 13.02.2019 г. и 29.04.2019 г. получены законным путем, являются допустимыми доказательствами, при этом законность указанных доказательств подтверждена вступившими в законную силу решениями Мещанского районного суда г. Москвы от 23.07.2019 г. по гражданским делам № 2-8296/2019 и № 2-8295/2019.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом доказательств того, что акты от 19.03.2019 г. и от 18.04.2019 г. составлены аффилированными лицами истца, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «АЛЕКСАН» и ООО «Судоходная компания «Московский банкетный флот» привлекались истцом как контрагенты по гражданско-правовым сделкам.

При таких обстоятельствах, у ответчиков не имелось оснований для созданий препятствий в пользовании помещениями истцу.

При этом письма ответчиков № 0304/19-СБТ- от 03.04.2019 г. и № 2604/19-СР от 26.04.2019 г. судом не принимаются во внимания, как противоречащие установленными обстоятельствами, как в рамках данного дела, так и в рамках дел № 2-8296/2019 и № 2-8295/2019, № А40-122419/2019-28-788.

С учетом изложенного, суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежащими отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, с целью побуждения ответчиков к исполнению решения суда, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по уплате судебной неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп. с лица, не исполняющего судебный акт, за каждый случай нарушения, с учетом длящегося периода не допуска собственника в спорные помещения.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 209, 304, 308.3 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРИМ РИЭЛТИ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" не чинить препятствий ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА" в пользовании нежилым помещением, общей площадью 315,4 кв.м (кадастровый номер 77:05:0001007:4698), принадлежащим ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА" на праве собственности, а также общим имуществом, расположенными в здании бизнес-центра по адресу: <...>, посредством обеспечения беспрепятственного круглосуточного доступа собственника в лице его представителей и иных лиц, действующих по поручению собственника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА"

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРИМ РИЭЛТИ", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА» в случае неисполнения настоящего судебного акта после вступления в законную силу неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. с лица, неисполняющего судебный акт, за каждый случай нарушения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРИМ РИЭЛТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЭНЕРГОСИЛА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова