Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А40-161968/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161968/25-33-1190
г. Москва
02 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ "КОРОВИНСКОЕ ШОССЕ Д.15 КОР.1" к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ, третье лицо: ГБУ ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, о признании незаконным распоряжения от 23.05.2025 №20132-РЛ, об обязании

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1" (далее – заявитель, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее – ответчик) о признании незаконным распоряжения от 23.05.2025 №20132-РЛ, об обязании.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению.

Представитель заявителя в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания поддержал позицию ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственники помещений на общем собрании приняли решение о создании ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1", расторжении договора управления МКД с ГБУ Жилищник района Западное Дегунино и изменения способа управления многоквартирным домом на ТСЖ (протокол ОСС №1 от 20.10.2024).

31.10.2024 Межрайонная ИФНС России № 46 по городу Москве внесла запись о создании юридического лица - ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1" (ИНН <***>).

Подлинник протокола ОСС и иные материалы собрания направлены на хранение в Мосжилинспекцию через канцелярию 28.10.2024 года.

ТСЖ разместило все необходимые документы и сведения в ГИС ЖКХ.

11.11.2024 ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1" направило в ГБУ Жилищник района Западное Дегунино уведомление о начале управления ТСЖ и о расторжении договора управления МКД.

25.03.2025 ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1" направило в Мосжилинспекцию уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД в связи с созданием ТСЖ и изменением способа управления.

23.05.2025 Мосжилинспекцией вынесено распоряжение №20132-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Не согласившись с указанным распоряжением, ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

Из системного толкования положений статей 123.12 ГК РФ, 135, 192, 195, 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр, следует, что сведения об управлении МКД товариществом собственников жилья не включаются в реестр лицензий, поскольку оно не является лицензиатом и осуществляет деятельность по управлению МКД на основании принятого собственниками решения непосредственно с момента своей государственной регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.

В случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСЖ, органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСЖ, направленного в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации с приложением документов, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3 Порядка № 938/пр.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.

Вся необходимая информация, требуемая в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Порядка была предоставлена и на бумажном носителе, и в виде электронных скан образов (приложена к уведомлению о начале управления), а также была размещена в системе ГИС ЖКХ.

25.03.2025 ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1" направило в Мосжилинспекцию уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД в связи с созданием ТСЖ и изменением способа управления и разместило документы на портале ГИС ЖКХ.

К уведомлению были приложены документы согласно описи: копия листа записи ЕГРЮЛ, копия протокола общего собрания собственников помещений, копия письма о передаче на хранение протокола ОСС с приложениями, скриншоты о прикреплении образов документов на сайте ГИС ЖКХ, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия устава ТСЖ, копия уведомления о расторжении договора управления / начале деятельности / передаче тех. документации.

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2025 Мосжилинспекция вынесла распоряжение № 19813-РП о приостановлении рассмотрения заявления и направила запрос № МЖИ-05- 10472/25 о предоставлении сведений и документов.

15.04.2025 ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1" на запрос Мосжилинспекции направило запрашиваемые документы и информацию, а именно: направило реестр членов ТСЖ и указало, что согласно абз. 2 п. 42 Устава ТСЖ, членство в ТСЖ возникло у собственников, проголосовавших за принятие решения. Заявления от других собственников о принятии в члены ТСЖ после создания Товарищества не поступали.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения, Мосжилинспекция имела сведения о членах ТСЖ и могла идентифицировать их.

При этом, по результатам рассмотрения заявления Мосжилинспекция приняла распоряжение № 20132-РЛ от 23.05.2025 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

На основании решения ООС №1 от 08.07.2022 собственниками принято решение о размещении уведомления о проводимых собраниях – путем размещения на информационных стендах, расположенных на 1-ых этажах МКД, в которых указывается срок проведения такого собрания, а также порядок передачи заполненных решений по вопросам повестки дня общего собрания – инициатору, с указанием адреса и квартиры для передачи и иные сведения об ОСС согласно ст. 45 ЖК РФ. Аналогичные сведения указаны в каждом бланке решении собственника помещений, выданных жителям для голосования.

Указанная информация и копия протокола была представлена в Мосжилинспекцию ответным письмом на запрос № МЖИ-05-10472/25 о предоставлении сведений и документов.

Размещенные на информационных стендах уведомления в полном объеме содержали всю информацию, предусмотренную ст. 45 ЖК РФ. Голосование состоялось и по его результатам были приняты решения.

В соответствии с частями 1 и 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников может быть оспорено в суде собственником, который не принимал участия в собрании или голосовал против.

Результаты общего собрания о создании ТСЖ "Коровинское шоссе д.15 кор.1", расторжении договора управления МКД с ГБУ Жилищник района Западное Дегунино и изменении способа управления многоквартирным домом на ТСЖ (протокол ОСС № 1 от 20.10.2024) не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, процедура уведомления была проведена в строгом соответствии с ранее принятым решением собственников и нормами ЖК РФ, что подтверждается фактическим проведением собрания с наличием кворума.

Довод Мосжилинспекции о том, что уведомление о начале управления и о расторжении договора, направленное в ГБУ Жилищник района Западное Дегунино, подписано не уполномоченным лицом, является не состоятельным.

Председатель Правления ТСЖ по закону и на основании Устава является единоличным исполнительным органом Товарищества и действует от его имени без доверенности.

Согласно п. 18 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утв. ПП РФ от 15.05.2013 № 416, которым установлено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Правовой статус председателя Правления ТСЖ – орган управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ правление ТСЖ является исполнительным органом Товарищества.

Ч. 3 ст. 149 ЖК РФ прямо устанавливает, что председатель правления ТСЖ действует от имени Товарищества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Полномочия подтверждены также уставом ТСЖ.

Председатель правления по своей правовой природе является единоличным исполнительным органом юридического лица. Следовательно, подписание председателем любых документов, связанных с хозяйственной деятельностью ТСЖ, находится в рамках его компетенции и прямых полномочий и не требуется проведения отдельного голосования о наделении председателя ТСЖ правом направлять в адрес УО уведомления.

Таким образом, председатель правления ТСЖ действовал в рамках своей компетенции, обеспечивая исполнение решения собственников.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик не аогументировал законность и обоснованность оспариваемого акта, вынесенное Мосжилинспекцией распоряжение от 23.05.2025 № 20132-РЛ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд отмечает, что в силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта.

При этом доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве, не могут подменять собой основания вынесенного решения об отказе, изложенные в самом оспариваемом акте.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверены все доводы ответчика и третьего лица, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.,

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 16, 29, 64-68, 69, 75, 110, 167-170, 198-201 АПК, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным распоряжение МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ от 23.05.2025 №20132-РЛ.

Обязать МОСЖИЛИНСПЕКЦИЮ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ в пользу ТСЖ "КОРОВИНСКОЕ ШОССЕ Д.15 КОР.1" расходы по госпошлине в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина