Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-60149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60149/19-153-333
г. Москва
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр. 2); УФНС России по г. Москве (125284, <...>)

Третье лицо: ФИО2, ООО ПСО «ГЛОРИЯ»

о признании незаконными действия ИФНС России № 46 по г. Москве, выраженные в письме от 16.08.2018 № 15-18/067182, и УФНС России по г. Москве, выраженные в решении по жалобе от 30.11.2018 № 12-34/247469, связанные с отказом во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПСО «ГЛОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании ИФНС России № 46 по г. Москве совершить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ПСО «ГЛОРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) изменений: исключить конкурсного управляющего ФИО1, ИНН <***>, в разделе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; включить генерального директора ФИО2, ИНН <***>, в раздел сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.


при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, после окончания перерыва не явился, извещен

от ответчика УФНС России по г. Москве – ФИО4, удостоверение, дов. № 61 от 14.01.2019 г.,

от ответчика МИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО5., удостоверение, дов. № 07-17/082776 от 05.10.2018 г.

от 3-го лица гр. ФИО2- не явился, извещен;

от 3-го лица ПСО «Глория» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель), с учетом уточнений в порядке с. 49 АПК РФ принятых судом, обратился в суд с заявлением к МИФНС России № 46 по г.Москве, (далее – ответчик, Инспекция, Регистрирующий орган), УФНС России по г. Москве (далее- Управление) о признании незаконными действий, выраженных в решении об отказе в государственной регистрации от 20.04.2018 по документам за вх. № 208746А и в решении по жалобе от 30.11.2018 № 12-34/247469, связанных с отказом во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПСО «ГЛОРИЯ» и об обязании совершить регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО ПСО «ГЛОРИЯ» изменений: исключить конкурсного управляющего ФИО1, ИНН <***>, в разделе сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; включить генерального директора ФИО2, ИНН <***>, в раздел сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях.

В судебное заседание заявитель и третья лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, от Заявителя 13.04.2018 в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО ПСО «ГЛОРИЯ» (вх. 208746А).

20.04.2018 по результатам рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФПС России № 46 по г. Москве принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

09.08.2018 в Инспекцию поступило обращение ФИО3 о направлении в его адрес решения об отказе в государственной регистрации по результатам рассмотрения поступивших в регистрирующий орган документов за вх.№208746А от 20.04.2018.

Письмом Заявителю был дан ответ (исх. № 15-18/067182 от 16.08.2018), содержащее разъяснение, по доводу изложенному в обращении.

Не согласившись с указанным решением Инспекции от 20.04.2018, Заявитель обратился в Управление с жалобой.

По результатам рассмотрения УФНС России по г. Москве принято решение от 30.11.2018 № 12-34/247469, которым жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, выраженными в решении об отказе в государственной регистрации от 20.04.2018 по документам за вх. № 208746А и в решении по жалобе от 30.11.2018 № 12-34/247469, связанных с отказом во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО ПСО «ГЛОРИЯ», полагая их незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнений в порядке с. 49 АПК РФ).

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лип при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти., и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Статьёй 5 Закона № 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В силу пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены ст.23 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ представление в регистрирующий орган документов для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, владевшего на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

Так, 13.04.2018 в Инспекцию представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий конкурсного управляющего ООО ПСО «ГЛОРИЯ» ФИО3 и возложении полномочий на ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ПСО «ГЛОРИЯ». вх.№ 208746А.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО2 (ИНН <***>) являлся лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СТУДИЯ «МУЗЕЙ-ДИЗАЙН» (ОГРН <***>), ООО "МУЗЕЙ-МОНТАЖ" (ОГРН <***>).

10.01.2017 в отношении ООО СТУДИЯ «МУЗЕЙ-ДИЗАЙН» и ООО «МУЗЕИ-МОНТАЖ» Инспекцией внесены записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа за ГРН 2177746142396 и за ГРН 2177746128481 на основании п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, в Инспекцию представлены документы для включения сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ПСО «ГЛОРИЯ», который выступал лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО СТУДИЯ «МУЗЕЙ-ДИЗАЙН», ООО "МУЗЕЙ-МОНТАЖ", исключенных из ЕГРЮЛ, в отношении которых задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующих юридических лиц, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данных обществ из ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Из материалов видно, что представленные ООО ПСО «ГЛОРИЯ» документы предусматривали внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. В качестве заявителя при государственной регистрации выступал ФИО3 как руководитель постоянно действующего исполнительного органа, полномочия которого прекратились.

В соответствии с пп. 1.3 п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ заявителем при государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, должен быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Вместе с тем, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом единоличном исполнительном органе. Таким образом, заявителем при государственной регистрации не может являться лицо, полномочия которого к моменту представления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, прекращены.

Из положений ст.56 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) принятие Арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно п.2 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ относится к компетенции общего собрания участников общества.

Учитывая изложенное, ФИО3 не вправе был подписывать заявление о внесении изменений в сведения об ООО ПСО «ГЛОРИЯ», поскольку полномочия его к моменту представления заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были прекращены.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц

Кроме того, регистрирующий орган не обладает полномочиями произвольно вносить сведения в государственные реестры.

Действующее законодательство не предусматривает возможность Инспекции возложить на юридическое лицо обязанность по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документов и сведений, необходимых для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195), которым, в том числе, утверждено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма № Р34001). При направлении заявления почтовым отправлением подлинность подписи физического лица должна быть засвидетельствована нотариально. При непосредственном представлении физическим лицом заявления в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность.

Также суд отмечает, что 13.12.2018 в Инспекцию представлено заявление по форме № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», вх.№ 664753А.

19.12.2018 на основании заявления ФИО3 Инспекцией принято решение о государственной регистрации № 66475ЗА на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 6187750166213 в отношении ООО ПСО «ГЛОРИЯ» о недостоверности сведений о нем как о конкурсном управляющем ООО ПСО «ГЛОРИЯ».

В соответствии с правовой позицией, указанной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица Пунктом 2 ст. 51 ГК РФ определено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В силу п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (ст. 4, 12 Закона №129-ФЗ, ст. 3, 13,14 Федерального закона от 27.07.2006 №49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В связи с внесением в ЕГРЮЛ на основании заявления по форме Р34001 записи о недостоверности сведений о заявителе как о конкурсном управляющем ООО ПСО «ГЛОРИЯ», данные сведения приобрели статус информации, которой третьи лица обязаны руководствоваться, и напротив, не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, решения и запись о внесении в реестр сведении о ФИО3, как о конкурсном управляющем ООО ПСО «ГЛОРИЯ» не может нести какие-либо правовые последствия для заявителя.

Правовая позиция о том, что внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике и о руководителе Общества влечет отсутствие нарушения прав и законных интересов со стороны регистрирующего органа нашла свое подтверждение в арбитражной практике (Определение ВС РФ от 24.05.2018 № 307-ЗС18-5472).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия является правомерными, соответствует требованиям Федерального закона N 129-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае совокупность указанных условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемых действий отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 49, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 163, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Арбитражного управляющего ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Кастальская