Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-255020/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-255020/22-107-1702
24 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-255020/22-107-1702 по иску Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 25.11.2021 № 1115187384972090942000000/ДГЗ-920/155-13/2011 в размере 12 983 036,91 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 10.08.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Министерство Обороны Российской Федерации (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФГУП «ГВСУ №14» (далее – Ответчик, генеральный подрядчик) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 25.11.2021 № 1115187384972090942000000/ДГЗ-920/155-13/2011 в размере 12 983 036,91 р.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, генеральный подрядчик на основании государственного контракта от 25.11.2021 № 1115187384972090942000000/ДГЗ-920/155-13/2011 должен был выполнить для Истца работы по строительству и реконструкции объекта. Истец свои обязательства исполнил, произвёл оплату работ в размере 4 949 124 331,28 р., однако ответчиком работы по Контракту были выполнены только на сумму 4 151 680 751,40 р.

Контракт был расторгнут 15.05.2018 по соглашению сторон, в соответствии с которым стороны признали, что генподрядчиком получено от заказчика денежные средства в размере 4 949 124 331,28 р., работы по контракту в полном объёме не были выполнены, генподрядчик признает задолженность перед государственным заказчиком в размере 797 443 579,88 р., которая подлежит возврату государственному заказчику в течение 5 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения от 03.06.2021.

По состоянию на 15.09.2021 задолженность не была погашена ответчиком, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Судом установлено следующее.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 14.10.2021 по делу №А40-168782/21 взыскал с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в виде аванса в размере 797 443 579,88 руб., по Соглашению о расторжении Контракта.

В настоящем деле Заказчик просит взыскать проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 09.06.2021 по 15.09.2021.

В 2021 году проведана новая инвентаризация, которым установлено дополнительное уменьшение стоимости работ и увеличение неотработанного аванса, сумма аванса в настоящее время рассматривается в рамках дела №А40-108000/22.

На основании изложенного, основании для приостановлении производства по делу не имеется, доводы ответчика отклоняются судом.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по оплате за работы выполнил, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, сумма неотработанного аванса установлена в соглашении о расторжении договора, истцу возвращена на основании судебного решения и с нарушением срока, в связи с чем, его требования, в соответствии со ст. 301, 310, 395, 702 ГК РФ подлежат удовлетворению

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 101, 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в пользу Минобороны России сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 25.11.20211 № 1115187384972090942000000/ДГЗ-920/155-13/2011в размере 12 983 036,91 р.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 915 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.




СУДЬЯ

М.В. Ларин