Постановление от 2 мая 2023 г. по делу № А40-187322/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

02.05.2023

Дело № А40-187322/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: О.В. Анциферовой, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО1 д. от 09.01.23

рассмотрев 25 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аэробус»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023,

по заявлению ООО «Аэробус» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ИФНС России № 16 по г. Москве

о признании незаконным и отмене требования;



УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭРОБУС» (далее – заявитель, Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 16 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене требования № 21369 от 11.05.2022 года о безакцептном списании со счетов налогоплательщика ООО «Аэробус» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве денежных средств в общем размере 8 073 593,98 руб. (сборов, страховых взносов), задолженность по пеням по уплате соборов, страховых взносов по состоянию на 11.05.2022 года в сумме 474,36 руб. и по пеням, начисленным далее по состоянию на текущую дату; признании незаконным и отмене решения № 7495 от 08.06.2022 года о безакцептном списании со счетов налогоплательщика ООО «Аэробус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129337 <...>, 2эт., пом.25, оф.205) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве денежных средств в общем размере 8 073 593,98 руб. (сборов, страховых взносов), задолженность по пеням по уплате соборов, страховых взносов по состоянию на 11.05.2022 года в сумме 474,36 руб. и по пеням, начисленным далее по состоянию на текущую дату.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022г. заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 по делу № А40-187322/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ООО «Аэробус», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО «Аэробус» налоговым органом вынесены требование № 21369 от 11.05.2022г. об уплате недоимки в виде задолженности и пеней по налогам (сборам, страховым взносам) и решение № 7495 от 08.06.2022г. о безакцептном списании со счетов налогоплательщика задолженности и пеней по налогам (сборам, страховым взносам).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ч. 2 ст. 138 НК РФ, Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательств того, что заявитель обращался в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве), последним не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Порядок обжалования ненормативных актов нижестоящих налоговых органов предусмотрен ст. 138 НК РФ, в соответствии с которой такие акты подлежат обжалованию в вышестоящий налоговый орган.

Из материалов дела не следует, что налогоплательщиком был соблюден указанный порядок. Общество ссылалось на подачу им заявлений об отмене требований и решений, однако представленные в дело заявления от 01.06.2022 от 28.06.2022 адресованы ИФНС России № 16 по г. Москве, т.е. налоговому органу, чьи ненормативные акты обжалованы, а не в вышестоящий налоговый орган. Таким образом, предусмотренный законом обязательный досудебный порядок правомерно признан судами не соблюденным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к существу заявленных требований, которые не могут быть рассмотрены в рамках кассационной жалобы на определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А40-187322/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: О.В. Анциферова


О.В. Каменская