Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А32-34433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-34433/2020
город Краснодар
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити», г. Краснодар

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

третье лицо: Краснодарское отделение № 8619 ПАО «Сбербанк России», г. Краснодар


об обжаловании постановления о назначении административного наказания,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 21.07.2020,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 26.10.2020 № 69-04-9339/20,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 20.02.2019 № 8619/4-Д,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» (далее по тексту – заявитель, общество, юридическое лицо) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, департамент, административный орган) от 21.07.2020 № 506/2020-6.

Заявитель и третье лицо настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 07.12.2020 объявлен перерыв до 09.12.2020 до 15 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись после перерыва не ведется в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» выдано предписание от 29.11.2019 № ГКН-228-АА, которым предлагалось устранить нарушения статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допущенные при расходовании денежных средств участников долевого строительства Литера 3 в общей сумме 203 828 215,43 рублей и Литера 4 в общей сумме 197 075 330,10 рублей на цели, не связанные со строительством (созданием) объектов, а именно: восстановить денежные средства на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо путем направления их на строительство (создание) объекта. Срок исполнения предписания – 02.03.2020.

В рамках осуществления контроля за исполнением вышеуказанного предписания административным органом приказом от 04.03.2020 № 23-ввп/2020 назначена внеплановая выездная проверка ООО «Краснодар Сити». Срок проведения проверки с 06.03.2020 по 03.04.2020.

Приказом департамента от 26.03.2020 № 23 «О приостановлении назначения проверок» с 26.03.2020 до 01.05.2020 приостановлено назначение, проведение проверок (срок проведения которых, наступил на день вступления в силу настоящего приказа), относящихся к компетенции департамента, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение проверки ООО «Краснодар Сити» по вопросу исполнения вышеуказанного предписания завершено, в связи с невозможностью её проведения, о чем Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлен акт о невозможности проведения проверки от 15.04.2020 № 23-ввп/2020.

25.05.2020 контролирующим органом установлено, что документы, подтверждающие исполнение предписания от 29.11.2019 № ГКН-228-АА, ООО «Краснодар Сити» в департамент не представлены. При этом изучены представленные застройщиком документы, а также регистры аналитического и синтетического бухгалтерского учета в электронном виде в формате Excel, из которых следует, что по состоянию на 02.03.2020 сумма денежных средств, привлеченных непосредственно на строительство Литера 3, составляет 486 086 345,65 рублей, общая сумма денежных средств, израсходованных на строительство Литера 3 составляет 294 126 946,46 рублей. Сумма денежных средств, привлеченных непосредственно на строительство Литера 4, составляет 442 068 419 рублей, общая сумма денежных средств, израсходованных на строительство Литера 4, составляет 250 855 094,26 рублей.

10.06.2020 административным органом в отношении ООО «Краснодар Сити» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отсутствии извещенного юридического лица (телеграмма вручена 25.05.2020 по юридическому адресу общества).

21.07.2020 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в отсутствии извещенного юридического лица (телеграмма вручена 26.06.2020 по юридическому адресу общества), в отношении заявителя было вынесено постановление № 506/2020-6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что контролирующим органом было вынесено предписание от 29.11.2019 № ГКН-228-АА, которым ООО «Краснодар Сити» предлагалось устранить нарушения статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», допущенные при расходовании денежных средств участников долевого строительства Литера 3 в общей сумме 203 828 215,43 рублей и Литера 4 в общей сумме 197 075 330,10 рублей на цели, не связанные со строительством (созданием) объектов, а именно: восстановить денежные средства на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо путем направления их на строительство (создание) объекта. Документы, подтверждающие исполнение предписания, установлено представить в департамент до 02.03.2020.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесен приказ от 04.03.2020 № 23-ввп/2020 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Краснодар Сити». Срок проведения проверки с 06.03.2020 по 03.04.2020.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлен акт о невозможности проведения проверки от 15.04.2020 № 23-ввп/2020, в котором указано, что проверка исполнения ООО «Краснодар Сити» предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 29.11.2019 № ГКН-228-АА завершена, в связи с невозможностью проведения.

21.07.2020 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «Краснодар Сити» было вынесено постановление № 506/2020-6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 29.11.2019 № ГКН-228-АА.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и не может быть рассмотрено в качестве длящегося.

Обществу оспариваемым постановлением было вменено неисполнение предписания от 29.11.2019 № ГКН-228-АА в установленный срок, следовательно, вменяемое юридическому лицу правонарушение не может относиться к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения установленного предписанием срока (до 02.03.2020). В связи с чем, срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента совершения административного правонарушения - с 03.03.2020.

Таким образом, постановление административным органом должно было быть вынесено не позднее 06.05.2020, между тем, фактически постановление вынесено 21.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

При этом довод административного органа о том, что приказом департамента от 26.03.2020 № 23 «О приостановлении назначения проверок» с 26.03.2020 до 01.05.2020 приостановлено назначение, проведение проверок (срок проведения которых наступил на день вступления в силу настоящего приказа), относящихся к компетенции департамента, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также указание на введение ограничительных мероприятий в связи с эпидемиологической обстановкой, не свидетельствует о соблюдении контролирующим органом сроков давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П и Определении от 26 марта 2019 года N 823-О, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Из пункта 3.1 Постановления от 15 января 2019 года N 3-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что определяя в статье 24.1 в качестве одной из задач производства по делам об административных правонарушениях своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях детально регулирует сроки производства по таким делам. В частности, согласно данному Кодексу протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 28.5); после составления протокола об административном правонарушении он в течение трех суток с момента составления направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8). Соблюдение перечисленных требований всеми субъектами административной юрисдикции, которым они адресованы, включая судей арбитражных судов (тем более что аналогичные сроки рассмотрения ими дел об административных правонарушениях продублированы частями 1 и 2 статьи 205 АПК Российской Федерации), позволяет обеспечить разрешение вопроса об административной ответственности, как правило, в общие сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть не позднее двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, а в случае административного правонарушения, рассмотрение которого отнесено к компетенции судьи, - не позднее трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Вынося акт о невозможности проведения проверки от 15.04.2020 № 23-ввп/2020, административным органом процессуально оформлена невозможность проведения проверки. При этом в протоколе от 10.06.2020 и постановлении от 21.07.2020 № 506/2020-6 указано, что по окончанию действия ограничительных мероприятий (карантина) должностным лицом установлено, что документы, подтверждающие исполнение предписания от 29.11.2019 № ГКН-228-АА, ООО «Краснодар Сити» в департамент не представлены.

В постановлении от 21.07.2020 № 506/2020-6 указано, что факт неисполнения ООО «Краснодар Сити» предписания от 29.11.2019 № ГКН-228-АА достоверно выявлен должностным лицом 25.05.2020. Из указанного следует, что факт правонарушения установлен должностным лицом не в рамках внеплановой выездной проверки, а путем изучения представленных документов уже по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.07.2020 № 506/2020-6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Сити» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева