Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-85302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-85302/19

150-687

16 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к ООО "КРАМЕР" (ОГРН: <***>, 350061 <...>)

о взыскании 2 339 195 руб. 87 коп. долга за период с 01.04.2014 по 21.11.2016 и 367 496 руб. 82 коп. пени за период с 06.04.2014 по 21.11.2016 по договору №04-00635/03 от 20.08.2003; о выселении и обязании передать помещение,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «КРАМЕР» о взыскании 2 706 692руб. 69коп., в том числе: 2 339 195руб. 87коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с 01.04.2014г. по 21.11.2016г., 367 496руб. 82коп. пени за период времени с 06.04.2014г. по 21.11.2016г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 20.08.2003г. № 04-00635/03, о выселении из нежилого помещения площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Измайловский, д. 22, к. 1 (подвал, помещение III, комнаты 1-4, 4а, 5-7, 9, 9а, 9б, 10-13, подвал, помещение V, комнаты 6-14, 14а, 15-16), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком вносилась арендная плата с нарушением сроков, установленных договором аренды, помещения ответчиком не освобождены, ко акту приема-передачи ответчиком истцу не передавались.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «КРАМЕР» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, от 20.08.2003г. № 04-00635/03, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект общей площадью 253 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2009г. срок действия договора установлен с 01.01.2003г. по 30.11.2013г.

В п. 2.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем сделана регистрационная запись от 24.11.2003г. № 77-01/03-904/2003-221.

На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 2.3 договора если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 5.5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и в сроки, установленные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 6.2 договора установлено, что за объект аренды арендатором ежеквартально с оплатой не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (для предприятий, которым дополнительным соглашением оформлена помесячная оплата – не позднее 5 числа каждого месяца) вносится арендная плата без НДС на специальный счет казначейства.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент поступления денег в бюджет города Москвы.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 22.11.2016г. в ЕГРН внесена запись о прекращении права аренды по договору от 20.08.2003г. № 04-635/03.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.12.2018г. № 33-6-266591/18-(0)-1, № 33-6-266591/18-(0)-2, № 33-6-266591/18-(0)-3, № 33-6-266591/18-(0)-4 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей, а также доказательств возврата нежилого помещения после прекращения действия договора в суд не представлено, суд признает исковое требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2014г. по 21.11.2016г. в сумме 2 339 195руб. 87коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате предоставленного в пользование нежилого помещения в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2014г. по 21.11.2016г. в размере 5 005руб. 55коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды между истцом и ответчиком прекратил свое действие, доказательств возврата нежилого помещения истцу ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, исковые требования истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 253,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> (подвал, помещение III, комнаты 1-4, 4а, 5-7, 9, 9а, 9б, 10-13; подвал, помещение V, комнаты 6- 14, 14а, 14б, 15-16), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 450.1, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРАМЕР" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 2 339 195 руб. 87 коп. долга и 367 496 руб. 82 коп. долга пени.

Выселить ООО "КРАМЕР" из нежилого помещения площадью 253,0 кв.м, расположенного по адресу: <...> (подвал, помещение III, комнаты 1-4, 4а, 5-7, 9, 9а, 9б, 10-13; подвал, помещение V, комнаты 6- 14, 14а, 14б, 15-16) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО "КРАМЕР" в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 533 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов