Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-7552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20.12.2023 Дело № А40-7552/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023 Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Аталиковой З.А., судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Каблучок»: не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 10.11.22 № 33-Д-923/22

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каблучок»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-7552/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каблучок» к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании уменьшить выкупную цену нежилого помещения, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каблучок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об обязании уменьшить выкупную цену нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001009:7699, расположенного по адресу: <...>, обязании заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 07.09.2018 № 5526, о взыскании убытков в сумме 6 435 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 22.06.2023 урегулированы разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Каблучок» и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости – нежилого помещения, общей площадью 162,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в части пунктов 1.1., 3.1., 3.4. , также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 6 435 000 руб. 00коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Каблучок» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и

http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Департамент явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, в порядке реализации своего права, предоставленного Федеральным законом «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008 № 159-ФЗ, истцом по договору купли-продажи недвижимости № 59-5526 от 07.09.2018г. приобретено нежилое помещение расположенное по адресу: <...>. с кадастровым номером 77:05:0001009:7699, площадью 162,6 кв.м., этаж 1, помещение № XVI , комнаты с 1 по 11, стоимостью 22 125 000 руб., определенной на основании Отчету об оценке рыночной стоимости от

06.07.2018г.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 по делу А40-126399/19, ГБУ МосгорБТИ внесены изменения характеристики помещения в техническую документацию на нежилое помещение № XVI в части расположения с «1 этаж» на «цоколь», осуществлена государственная регистрация кадастрового учета изменений основных характеристик объекта в части изменения его этажности

Ссылаясь на то, что изменение технических характеристик выкупаемого помещения повлияло на его рыночную стоимость, истец потребовал от департамента соразмерного уменьшения покупной цены и подписания дополнительного соглашения в части определения стоимости имущества на основании иного отчета, выполненного по заказу истца, в соответствии с котором стоимость составила 15 690 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, квалифицировав их как требования об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи недвижимости, а также взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 6 435 000 руб. 00коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что по существу требования истца направлены на внесение изменений в уже заключенный договор купли-продажи недвижимости № 59-5526 от 07.09.2018, а не об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости.

При этом, оценив обстоятельства, с которыми истец связывает необходимость изменения условий договора, приняв в во внимание, что при заключении договора купли-продажи недвижимости 07.09.2018, как истец - арендатор нежилого помещения, так и ответчик, осуществляющий полномочия собственника спорного нежилого помещения, знали и должны были знать, что нежилое помещение, являющееся предметом договора купли-продажи, расположено не на 1 этаже, а в цоколе здания, отклонив доводы о внесении

изменений в техническую документацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, а также возложения на Департамент ответственности в виде убытков, поскольку отсутствует состав, предусмотренный 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Заявляя доводы в кассационной жалобе, кассатор не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-7552/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья З.А. Аталикова Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова