Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А70-4497/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-4497/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО6 М.Ф.,

судейКурындиной А.Н.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 08.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лебедева Н.А.) по делу № А70-4497/2021 о приостановлении производства по делу по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «Транссеть», по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении из числа участников общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Транссеть» (625022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании принял участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 23.09.2020 (срок действия 3 года), диплом о наличии высшего юридического образования.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Транссеть» (далее - ООО «Транссеть», общество) ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об исключении из числа участников общества ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Транссеть».

В последующем к производству суда первой инстанции принят встречный иск ФИО3 к ФИО2 об исключении из участников ООО «Транссеть».

В материалы дела 08.10.2021 от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-4825/2021 о взыскании убытков с ФИО2 и ФИО5

Определением от 08.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу № А70-4497/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Калининского районного суда города Тюмени по гражданскому делу № 2-4825/2021.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, возобновить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие объективной невозможности рассмотрения настоящего дела; ссылается на то, что производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением трудового спора, принятие итогового решения по делу № 2-4825/2021 не окажет никакого влияния на рассмотрение настоящего спора; считает, что рассмотрение трудового спора было инициировано ответчиком от лица ООО «Транссеть» специально для затягивания судебного процесса по настоящему делу; судами не учтено, что ответчик продолжает активно использовать средства общества в своих личных интересах.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Транссеть» зарегистрировано 07.09.2016 МИФНС России № 14 по Тюменской области за ОГРН <***>.

Участниками ООО «Транссеть» является ФИО2 с долей 1/3 уставного капитала номинальной стоимостью 4 000 руб. и ФИО3 с долей 2/3 уставного капитала номинальной стоимостью 8 000 руб.

С момента регистрации и по текущее время директором общества является ФИО3

По мнению истца, ФИО3, используя свои полномочия директора, с мая 2020 года последовательно и целенаправленно вывел активы общества на себя и аффилированных с ним лиц, совершил действия, противоречащие интересам общества, причинившие ему значительный вред, фактически остановившие деятельность общества.

В свою очередь ФИО3 в обоснование встречных исковых требований указывает на то, что в ходе проведенной аудиторской проверки деятельности ООО «Транссеть», проведенной ООО «Тюменский аудиторский центр», стало известно о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий участника общества. Так, в период с 22.05.2017 по 24.04.2020 ФИО2 перечислила ФИО5 безналичным расчетом в подотчет денежные средства в общей сумме 5 216 157 руб. 25 коп. Невозвращенная сумма подотчетных средств составила 5 048 220 руб. 25 коп., что подтверждается аудиторским заключением. В результате противоправных действий ФИО2 причинила обществу значительный ущерб на общую сумму 5 048 220 руб. 25 коп.

В Калининском районном суде города Тюмени рассматривается дело по иску ООО «Транссеть» к ФИО2 и ФИО5 о взыскании убытков в сумме 12 289 881 руб. 95 коп., в том числе 5 048 220 руб. 25 коп. подотчетных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве суда общей юрисдикции находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Объективной предпосылкой применения данных норм права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка существует в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Установив, что фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения общества в Калининский районный суд города Тюмени с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО5 о взыскании убытков, идентичны фактическим обстоятельствам, изложенным истцом по встречному иску в рамках настоящего дела, исходя из того, что требования по делу № 2-4825/2021 связаны с встречными требованиями по делу № А70-4497/2021 по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, суды пришли к мотивированному выводу о взаимосвязанности данных дел и необходимости во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов приостановления производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-4825/2021.

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, суд учитывает тот факт, что определением от 13.12.2021 Калининского районного суда города Тюмени по делу № 2-4825/2021 исковые требования ООО «Транссеть» к ФИО2 и ФИО5 оставлены без рассмотрения, в связи с чем ФИО2 30.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение и постановление являются законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-4497/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.Ф. ФИО6

СудьиА.Н. ФИО7

ФИО1