Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А32-27469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27469/2021
г. Краснодар
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Реалон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Экспо-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


об обязании ООО «Реалон» привести земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207016:6 площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 135 в соответствие с условиями договора от 21.12.2010 № 4300016953, путем демонтажа всех объектов, расположенных на земельном участке не в соответствии с видом его разрешенного использования; обязании ООО «Реалон» использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207016:6 площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 135 в соответствии с видом его разрешенного использования - «Для эксплуатации подземного склада с размещением наземной служебной автостоянки», путем эксплуатации исключительно подземного склада с размещением наземной служебной автостоянки.


при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности, диплом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, диплом (до перерыва);

от третьего лица: ФИО3 (до перерыва).



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалон» (далее – ответчик, ООО «Реалон») с требованиями об обязании ООО «Реалон» привести земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207016:6 площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 135 в соответствие с условиями договора от 21.12.2010 № 4300016953, путем демонтажа всех объектов, расположенных на земельном участке не в соответствии с видом его разрешенного использования, об обязании ООО «Реалон» использовать земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207016:6 площадью 2520 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 135 в соответствии с видом его разрешенного использования - «Для эксплуатации подземного склада с размещением наземной служебной автостоянки», путем эксплуатации исключительно подземного склада с размещением наземной служебной автостоянки.

Представитель истца принял участие в судебном заседании, поддержал требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2021 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 09.12.2021. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дел в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 25.11.2010 № 9634 «О предоставлении «ООО Реалон» земельного участка в Западном внутригородском округе города Краснодара» ООО «Реалон» между администрацией муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и ООО «Реалон» (арендатор) был заключен договор от 21.12.2010 г. № 4300016953 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207016:6 площадью 2520 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 135 (далее - земельный участок), который зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 15.02.2011 г. № 23-23-01 /040/ 2011-144 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 2 520 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе <...>, кадастровый номер 23:43:0207016:6 (зона 1-1).

В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды участок предоставлен для эксплуатации подземного склада с размещением наземной служебной автостоянки (4.1. Базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склады, тарники, лесоторговые базы).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2021 № 99/2021/371128053 вид разрешенного использования земельного участка - «для эксплуатации подземного склада с размещением наземной служебной автостоянки».

В соответствии с пунктом 6.1. договора аренды последний заключен на срок с 25.11.2020 г. до 25.11.2059 г.

Пунктом 4.1.5. договора аренды установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Подпунктом 4.1.11. договора аренды арендатор обязан не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также до получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке.

Подпунктом 4.2.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе использовать возведенные объекты до приема их в эксплуатацию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в пункте 1.1. договора аренды, использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, неисполнения обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 договора.

В обоснование иска администрацией было указано, что согласно акту осмотра земельного участка от 23.04.2020 г. № 685 земельный участок находится внутри огороженной территории, на нем расположены: одноэтажные сооружения, которые на момент осмотра были закрыты; одноэтажное сооружение, в части помещений которого велась торговая деятельность, часть помещений на момент осмотра были закрыты; сооружения, закрытые на момент осмотра; навесы; одноэтажное сооружение, закрытое на момент осмотра, в доступе в которое было отказано; два сооружения, закрытые на момент осмотра; огражденная площадка для сбора мусора; часть участка используется для эксплуатации платной автомобильной парковки.

Подпунктом 4.1.8. договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, по его первому письменному требованию (предписанию).

24.04.2020 г. в адрес ООО «Реалон» администрацией было направлено предписание № 7340/26 об устранении нарушений условий договора в 14-дневный срок со дня получения предписания.

Повторным актом осмотра земельного участка от 21.12.2020 г. № 2864 было установлено, что земельный участок находится внутри огороженной территории, на нем расположены: двухэтажное здание, в том числе с подземным этажом, доступ в помещение которого на момент осмотра отсутствовал; сооружения, закрытые на момент осмотра; сооружения в составе торгового ряда, в части которых на момент осмотра велась торговая деятельность, часть - были закрыты; навесы; торговые ряды с навесами; торговые павильоны; уборные; мусорные контейнеры; огражденная площадка для сбора мусора; часть участка используется для эксплуатации платной автомобильной парковки. Часть расположенных на участке торговых павильонов, a также часть припаркованных автомобилей находилась выше уровня земли над подземной частью расположенного на земельном участке здания.

Между тем, как установлено судом 01.01.2021 г. между ООО «Реалон» и АО «Экспо-Центр» был заключён договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207016:6 площадью 2520 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рашпилевская, 135.

Предметом договора субаренды является передача арендатору за плату во временное владение и пользование /в субаренду/ на основании акта приема-передачи, являющегося приложением № 1 к настоящему договору, части земельного участка (кадастровый №23:43:0207016:0006), площадью 2520 кв. м., расположенного в Западном внутригородском округе <...>, предоставленного арендодателю - ООО «Реалон» Администрацией муниципального образования город Краснодар на основании договора аренды земельного участка № 4300016953 от 21.12.2010 года.

Пунктом 1.3. договора субаренды определено, что участок предоставляется арендатору в соответствии с письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 31.03.2011 г. № 8986.26 для размещения наземной служебной автостоянки без права строительства капитальных объектов и сооружений, изменения целевого назначения и передачи права аренды другим лицам.

По мнению истца, ответчиком были нарушены существенные условия договора, выразившиеся в возведении объектов не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, в связи с чем он обратился в суд с целью защиты нарушенного права, поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", в случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, а не как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительным кодексом Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статьями 34, 35 Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3)вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 85 Градостроительным кодексом Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (статья 30 Градостроительным кодексом Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.3. договора аренды участок предоставлен для эксплуатации подземного склада с размещением наземной служебной автостоянки (4.1. Базы материально-технического снабжения, оптово-розничной торговли, склады, тарники, лесоторговые базы).



Из исковых требований органа местного самоуправления усматривается, что он полагает, что ответчик разместил на спорном земельном участке - двухэтажное здание, в том числе с подземным этажом; сооружения в составе торгового ряда, в части которых на момент осмотра велась торговая деятельность; навесы; торговые ряды с навесами; торговые павильоны; уборные; мусорные контейнеры; огражденная площадка для сбора мусора.

При этом, в Едином государственном реестре сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах указанного земельного участка, отсутствуют.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства размещения данных объектов непосредственно ответчиком, тем более принимая во внимание наличие заключенного между ООО «Реалон» и АО «Экспо-Центр» договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 23:43:0207016:6.

По существу данное обстоятельство - как и кем организовано размещение указанных выше объектов администрацией не установлено.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что объекты принадлежат третьему лицу.

В то же время у суда отсутствуют полномочия по самостоятельном сбору доказательств, такая обязанность в рассматриваемом споре возложена на истца, полагающего ответчика нарушившим нормы земельного и градостроительного законодательства.

Согласно правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением городской думы Краснодара от 30 января 2007 г. N 19 п.6 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207016:6 расположен в территориальной зоне «Зоны общественно-делового и коммерческого назначения (ОД.К)» с основным видом разрешенного использования – Рынки (Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м); Магазины (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м).

Как указано ответчиком, из актов осмотра земельного участка, представленных истцом, не усматривается, что на спорном земельном участке размещены объекты капитального строительства, либо их площадь составляет 200 или более кв.м., либо имеются иные нарушения в части исполнения договора аренды земельного участка или правил землепользования и застройки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Таким образом, пассивная позиция истца в части представления доказательств в обоснование своих доводов повлекла для него неблагоприятные последствия в виде недоказанности утверждаемых истцом фактов об использовании земельного участка не в соответствии с его назначением.

Также, по мнению суда, что избранный истцом способ защиты не является надлежащим ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Учитывая наличие и действительность договора субаренды в отношении части спорного земельного участка, на которой расположены торговые и иные объекты, и, следовательно, наличие фигуры субарендатора, требование истца об обязании ООО «Реалон» привести земельный участок в соответствие с условиями договора путем демонтажа всех объектов, расположенных на земельном участке не в соответствии с видом его разрешенного использования, по существу означает вменение ответчику обязанности самовольного и произвольного вторжения в сферу прав и законных интересов третьего лица – субарендатора. То есть буквальное и точное исполнение решения суда санкционирует явное нарушение со стороны ответчика прав владения и пользования в отношении части земельного участка субарендатора, что не может быть признано законным.


Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. На основании пункта 3 названной статьи, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.


В соответствии с пунктом 3.2.5 договора настоящий договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в пункте 1.1. договора аренды, использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку, неисполнения обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 договора.


Позиция истца по настоящему делу сводится к тому, что обществом в нарушение положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки используются не в соответствии с условиями договоров в части вида разрешенного использования.

Суд отмечает, что истцом не заявлено требование о расторжении договоров аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 168, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. При этом критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В связи с этим, а также, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает прямое принуждение ответчика (путем применения силы) выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца не приведет к реальному исполнению принятого решения.

С учетом установленных обстоятельств дела, сложившихся правоотношений сторон и применимому к ним правовому регулированию, арбитражный суд полагает, что надлежащим способом защиты нарушенного права истца будет являться требование о расторжении договора, о чем, в частности, свидетельствует общее правило, применимое к договорам аренды - если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также правило пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому принуждение к исполнению обязанности в натуре, а именно к сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка может быть лишь то лицо, которое признано виновным в нарушении прав собственников земельных участков.

В то же время, как следует из обстоятельств дела, при действующем договоре субаренды, ответчик не является ни лицом, которое нарушило права собственника земельного участка, ни лицом, которое пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды.

Ходатайство о привлечении АО «Экспо-Центр» в качестве соответчика, истцом не заявлено.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов и возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова