Постановление от 4 июля 2022 г. по делу № А13-3381/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-3381/2022
г. Вологда
04 июля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдас» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года по делу № А13-3381/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эдас» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119192, Москва, проспект Ломоносовский, дом 43, корпус 2, этаж 5 далее – ООО «Эдас», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (адрес: 162603, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по отказу в производстве исполнительных действий по исполнению пункта 49 решения суда по делу № А13-479/2021.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – управление); должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162605, <...>; далее – ООО «Фабрика «Рассвет». должник).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник, обеспечил доступ представителей ООО «Эдас» к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика Рассвет» за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 включительно.

От судебного пристава-исполнителя, управления и ООО «Фабрика «Рассвет» отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2021 года по делу № А13-479/2021 суд обязал ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «Эдас» за его счет надлежаще заверенные копии документов ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 включительно, а именно:

Все решения ООО «Фабрика «Рассвет», касающиеся изменения правого режима имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» (ликвидация, разделение, выделение, преобразование объектов недвижимости), в том числе решение собственников о ликвидации и разделении объекта недвижимости;

Сведения об открытых расчетных счетах в коммерческих банках;

Документы по движению денежных средств по расчетным счетам, выписки банка, платежные поручения;

Копии протоколов общих собраний ООО «Фабрика «Рассвет» за указанный период;

Свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество;

Учетную политику организации (приказ директора об учетной политике);

Договоры купли-продажи, аренды, субаренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, принадлежащего ООО «Фабрика «Рассвет» в вышеуказанный период, в том числе: договоры аренды/субаренды рабочего места, договоры аренды/субаренды оборудования, договоры хранения (возмездного, безвозмездного) имущества, договоры рекламы;

Договоры с поставщиками и подрядчиками (включая договоры подряда, субподряда);

Договоры с покупателями и заказчиками;

Договоры с кредитными организациями;

Договоры займа;

Иные договоры гражданско-правового характера;

Бухгалтерскую и налоговую отчетность в Федеральной налоговой службе за вышеуказанный период (включая все бухгалтерские балансы, все приложения и аудиторское заключение);

Регистры бухгалтерского синтетического и аналитического учета по всем счетам, утвержденные учетной политикой организации по рабочему плану счетов, а именно: главную книгу за вышеуказанный период, оборотносальдовую ведомость;

Журнал-ордер № 1 (касса);

Журнал-ордер № (банк);

Журнал-ордер № 7 (подотчетные лица);

Карточки счетов, анализ счетов по субконто;

Регистры налогового учета; первичные документы по учету ОС и нематериальных активов по организации за вышеуказанный период;

Инвентарные карточки;

Акты приема-передачи;

Акты списания;

Технические, кадастровые паспорта на объекты недвижимости и транспортные средства;

Все документы по основным средствам, первичные документы по учету товарно-материальных ценностей (по счетам 10, 41);

Карточки складского учета;

Товарные накладные;

Акты списания;

Все первичные документы, подтверждающие факт совершенияхозяйственных операций;

Документы по учету кассовых операций общества;

Договор о материальной ответственности кассира;

Расчет лимита денежных средств остатка по кассе;

Кассовую книгу, отчеты кассира;

Приходные кассовые ордера;

Расходные кассовые ордера;

Ведомости выдачи заработной платы;

Документы по учёту банковских операций;

Книгу покупок (счета-фактуры полученные);

Книгу продаж (счета-фактуры выданные);

Первичные документы к счетам 60, 76 (акты выполненных работ, услуг; накладные);

Первичные документы по объему выполненных работ (актывыполненных работ, услуг, проданных товаров, работ, услуг);

41.Первичные документы по учёту процентов и кредитов (расчет, график платежей);

42.Документы по учету оплаты труда и иных выплат социальногохарактера, штатное расписание;

43. Приказы;

44.Трудовые договоры;

45.Договоры гражданско-правового характера с работниками общества;

46. Ведомости начисления зарплаты;

47. Первичные документы по учету расчетов с подотчётными лицами;

48. Авансовые отчеты

49. Программу 1С: Предприятие.

Также этим решением суда на ООО «Фабрика «Рассвет» возложена обязанность в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ООО «Эдас» к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления ООО «Эдас».

На основании исполнительного листа от 06.08.2021 серии ФС № 032708237, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-479/2021, 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 225148/21/35024-ИП.

На требование заявителя об исполнении решения суда/исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в ответе от 05.03.2022 указал, что согласно пункту 49 акта совершения исполнительных действий от 03.09.2021 представителю ООО «Эдас» передана программа 1С:Предприятие на 179 страницах. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель считает, что пункт 49 решения суда исполнен в полном объеме.

Общество посчитав, что в данном ответе содержится отказ в производстве исполнительных действий по исполнению пункта 49 решения суда, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 настоящего Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В постановлении от 02.08.2021 о возбуждении исполнительного производства обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 названной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Общество в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что во исполнение пункта 49 резолютивной части решения должником представлены копии из программы 1С:Предприятие, которые являются выписками из общей программы с обрезанной информацией, пачка документов содержит пустые листы. В рассматриваемом случае с учетом второй части решения суда первой инстанции, должник должен был скопировать программу 1С:Предприятие на электронным носитель, что не было сделано.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась неясность относительно того, в каком виде должна быть представлена программа 1С:Предприятие, он обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения пункта 49 исполнительного документа, а именно, что необходимо сделать должнику: предоставить распечатанные и заверенные копии документов, распечатанных из программного комплекса 1С:предприятие; само программе обеспечение (доступ к программному обеспечение) 1С:Предпрятие; электронный носитель с записью программы 1С:Предприятие.

Определением суда от 29 декабря 2021 года по делу № А13-479/2021 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Вместе с тем судом в названном определении отражено, что «формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, на суде лежит обязанность рассмотреть спор в пределах заявленных исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что, обращаясь в суд первой инстанции с исковыми требованиями в рамках дела № А13-479/2021, ООО «Эдас» в просительной части иска заявляло именно о предоставлении ему надлежаще заверенных копий документов ООО «Фабрика «Рассвет» с отражением перечня данных документов.

Согласно резолютивной части решения суда от 18 марта 2021 года по делу № А13-479/2021 ООО «Фабрика «Рассвет» в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано предоставить ООО «Эдас» за его счёт надлежаще заверенные копии документов ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 включительно (указан перечень документов, заверенные копии которых ответчику надлежит представить истцу).

Перечень документов, отраженный в резолютивной части решения, заверенные копии которых надлежит представить (в том числе по пункту 49), указан в полном и дословном соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями.

Судом также установлено, что согласно акту совершения исполнительных действий от 03.09.2021 представителям ООО «Эдас» обеспечен доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет», а также предоставлена возможность скопировать эту информацию на электронный носитель информации.

Как верно отмечено судом, довод общества о том, что информация обрезана сначала в программе, потом скопирована в Exel и снова обрезана, является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что документы из программы 1С:Предприятие представлены не в полном объеме, что информация в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» удалена.

Вопреки доводам апеллянта, обществом в рамках дела не заявлялось требований о передаче ему должником программы 1С:Предприятие в электронном виде.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение пункта 49 решения суда по делу № А13-479/2021 в том виде, в котором были заявлены и удовлетворены судом исковые требования общества.

Доказательств того, что должник, располагая иными документами из программы 1С:Предприятие, не передал их взыскателю либо иным образом уклоняется от исполнения решения суда, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года по делу № А13-3381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдас» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина



Судьи

Е.А. Алимова


Е.Н. Болдырева