Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-129862/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.04.2023



Дело № А40-129862/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Архидом»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 12.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архидом»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении договоров оферты и о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архидом» (далее - ООО «Архидом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договоров оферты № С-0089-1 от 13.12.2021, С-00100 от 19.12.2021, С-00101 от 20.12.2021 и взыскании задолженности в размере 560 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1 обратился в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 108 545 руб., пени в размере 5 187 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано, в принятии встречного иска было отказано.

По настоящему делу от ООО «Архидом» поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, ИП ФИО1 направил в адрес ООО «Архидом» коммерческие предложения № С-0089-1 от 13.12.2021, № С-00100 от 19.12.2021, № С-00101 от 20.12.2021.

На основании данных коммерческих предложений ответчик выставил счет № 61 от 20.12.2021, а ООО «Архидом» оплатил его в сумме 560 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 486 от 27.12.2021, представленным в материалы дела.

В исковом заявлении указано, что исходя из условий договора оферты, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик должен был выполнить и передать результат работ до 19.01.2022, но данное обязательство не выполнил.

31.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров оферты и возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Установив, что договоры оферты между сторонами были заключены в установленном законом порядке, факт оплаты истцом товара подтвержден материалами дела, не оспаривается ответчиком, договоры (оферты) № С-0089-1 от 13.12.2021, № С-00100 от № 19.12.2021, № С-00101 от 20.12.2021 расторгнуты истцом в одностороннем порядке, основания для взыскания с ответчика перечисленной истцом суммы отсутствуют, поскольку ответчик приступил к исполнению работ (услуг), на объект заказчика были поставлены все изготовленные изделия, но сотрудников субподрядчика ответчика не допустили до монтажа поставленных изделий, истец отказался подписать документы о получении изделий, мотивированные возражения в адрес ответчика не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, надлежащих доказательств того, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом материалы дела не содержат, отсутствие заключенного договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком работ, суды первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 420, 432, 434, 452, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А40-129862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архидом» – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Нагорная