Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А40-129970/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129970/23-21-1058
г. Москва
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алямовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП МАЛЬНЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 317502400043098, ИНН: 502481225996, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2017)

к 1) Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве (119285, г. Москва, 2-й Мосфильмовский пер., д. 8а)

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РУБЛЕВО-АРХАНГЕЛЬСКОЕ" (121170, ГОРОД МОСКВА, ПОКЛОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ЭТ 3 ПОМ 1, ОГРН: 1085024000698, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: 5024093941)

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского

Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве от 30 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 55302/23/77007-ИП,


в судебное заседание явились:

от заявителя: Полынская Е.С. (удост., дов. от 01.02.2022)

от ответчика:

1)не явился, извещен

2)не явился, извещен

От третьего лица: Фадеев Д.Ю. (паспорт, диплом, дов. от 30.01.2023 )



УСТАНОВИЛ:

ИП МАЛЬНЕВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Кунцевскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление от 30 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 55302/23/77007-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица огласил доводы.

Ответчики в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления, 03 октября 2022 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-30604/2020-37-203 о частичном удовлетворении исковых требовании Акционерного общества «Рублево-Архангельское», а именно:

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИЛИППОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА (ОГРНИП 304502435100110, ИНН 502400262907) и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАЛЬНЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП 317502400043098, ИНН 502481225996) в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка, площадью 1 731,38 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания, общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей – 3, площадь застройки - 583, 7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Гольево, лит. 1Б; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества, находящегося на данной части земельного участка.

В случае неисполнения судебного решения в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУБЛЕВО-АРХАНГЕЛЬСКОЕ" (ОГРН 1085024000698, ИНН 5024093941) право освободить часть земельного участка, площадью 1 731,38 кв.м., с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: г. Москва, южнее д. Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от трехэтажного здания, общей площадью 1 191 кв.м.; бетонного забора; строительных материалов; строительного мусора и иного имущества находящегося на данной части земельного участка, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим возложением затрат, понесенных в связи с производством указанных работ на ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИЛИППОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСЕЕВИЧА (ОГРНИП 304502435100110, ИНН 502400262907) и ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МАЛЬНЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП 317502400043098, ИНН 502481225996).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2022 года судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения.

30 мая 2023 года Индивидуальному предпринимателю Мальневу Андрею Викторовичу стало известно, что Кунцевским Отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве в лице судебного пристава-исполнителя Ивановой Юлии Сергеевны было возбуждено исполнительное производство №55302/23/77007-ИП.

Предмет исполнения - обязать ИП Филиппова Н.А. и ИП Мальнева А.В. в течение 6 (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу устранить нарушения права пользования частью земельного участка, путем освобождения части земельного участка площадью 1 731,88 кв.м. с кадастровым номером 77:12:0050610:25, расположенного по адресу: Москва, южнее д.Гольево, до его кадастровых границ, в том числе: от здания, кадастровый номер 77:11:000000:11 общей площадью 1 191 кв.м., количество этажей - 3, площадь застройки 583,7 кв.м., строительный объем 5 547 куб. метров, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Гольево, лит.1Б, и иного имущества. В случае неисполнения судебного решения в течение 6-ти (шести) месяцев с даты вступления решения в законную силу предоставить Акционерному обществу «Рублево-Архангельское» право самостоятельно исполнения или с привлечением третьих лиц с последующим возложением затрат, понесенных в связи с производством указанных работ на ИП Филиппова Н.А. и ИП Мальнева А.В. Исполнительный лист ФС 042979168 от 17 января 2023 года выдан Арбитражным судом города Москвы.

Указанным Постановлением от 30 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 55302/23/77007-ИП установлен пятидневный срок на добровольное исполнение.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Возбуждение исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, а также сроки предъявления их к исполнению установлены статьями 12, 13, 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Нормами статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем частью 9 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ установлены исключения из вышеуказанного общего правила для случаев, когда исполнительный документ содержит сроки исполнения содержащихся в нем требований.

В частности, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.9 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Из содержания данной нормы права следует, что должен быть судебный акт, в котором прямо сказано, в какой срок должно быть исполнено требование, содержащееся в исполнительном документе.

Такой судебный акт отсутствует.

Как в мотивировочной, так и в резолютивной частях решения от 01 декабря 2020 г. по делу № А40-30604/20-37-203 судом установлен 6-ти месячный срок для добровольного исполнения возложенной на ответчика обязанности, и указанный срок, по своей правовой природе, является сроком предъявления взыскателем исполнительного документа для исполнения в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства по правилам ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установленный судом срок для добровольного исполнения решения суда является сроком начала исполнительных действий и в любом случае учитывается судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства, поскольку судебный пристав осуществляет исполнение судебного акта не только на основании исполнительного листа, но и в первую очередь на основании судебного акта.

Таким образои, установленный судебным приставом-исполнителем в пункте 2 оспариваемого постановления 5-дневный срок на добровольное исполнение также противоречит существу исполняемого судебного акта, тогда как судебный пристав-исполнитель со своей стороны фактически меняет его суть и порядок исполнения, что недопустимо.

Данное указывает на несоответствие закону оспариваемого постановления в части, поскольку на дату возбуждения такого исполнительного производства имеет факт отсутствия наступления оснований для исполнения судебного акта в принудительном порядке.

Также суд учитывает в порядке ст. 16 АПК РФ Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-30604/20-37-203 05 июня 2023 г., в котором суд пришёл к выводу, что установленный судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ФССП по г. Москве в постановлениях № 55304/23/77007-ИП от 31.03.2023г. и 55302/23/77007-ИП от 30.03.2023 г. 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного акта, противоречит решению суда от 03.10.2022г., вступившему в законную силу 20.12.2022г., согласно которому срок добровольного исполнения судебного акта истекает 21.06.2023г., то есть ранее, чем 5 дней с даты возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа является незаконным.

Вместе с тем, поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, а оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав правомерно вынес постановление от 30 марта 2023 г. о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 17.09.1992г. №6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными. При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Иванову Юлию Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Мальнева Андрея Викторовича в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным и отменить пункт 2 постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Ивановой Юлией Сергеевны от 30 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 55302/23/77007-ИП в части установления 5-дневного срока для исполнения исполнительного листа.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве Иванову Юлию Сергеевну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Мальнева Андрея Викторовича в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Д.А. Гилаев