Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-177054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-177054/2023
1 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от истца: Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 12 декабря 2022 года;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Мосэкотранс» – ФИО2, представитель по доверенности от 11 сентября 2023 года;

общества с ограниченной ответственностью «ААКС» – ФИО3, представитель по доверенности от 3 февраля 2023 года;

рассмотрев 25 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Мосэкотранс» на постановление от 17 июля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу № А40-177054/2023

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ААКС», обществу с ограниченной ответственностью «Мосэкотранс»

о солидарном взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ААКС» (далее - ООО «ААКС») и общества с ограниченной ответственностью «Мосэкотранс» (далее - ООО «Мосэкотранс») в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, убытков в размере 80 421 770 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ААКС» в пользу министерства взыскана сумма вреда, причиненного окружающей среде, в размере 80 421 770 руб. 00 коп. В удовлетворении требований в отношении ООО «Мосэкотранс» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года, решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Мосэкотранс» в пользу министерства взыскана сумма вреда, причиненного окружающей среде, в размере 80 421 770 руб. 00 коп. В удовлетворении требований в отношении ООО «ААКС» отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО «Мосэкотранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Мосэкотранс» в судебном заседании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ООО «ААКС» также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по доводам изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, министерством было проведено административное расследование по делу об административном правонарушении № 03/360/0205/2022 от 25 февраля 2022 года по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210108:28, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, дер. Юшково, 4+200 км ММК, уч. 1, собственником которого является ООО «ААКС». Между ООО «ААКС» и ООО «Мосэкотранс» был заключен договор аренды части земельного участка от 22 ноября 2021 года № 1-21.

Указанный земельный участок не является объектом размещения (хранения) отходов, не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 28 марта 2022 года № 7 по результатам исследования токсичности отобранных проб отходов двумя методами биотестирования с применением разных тест-объектов, в соответствии с Приказом Минприроды Российской Федерации от 4 декабря 2014 года № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробам отходов и почв присвоен класс IV опасности (малоопасные для ОПС). Площадь, объем и масса отходов, размещенных на указанном земельном участке составляет 13 311 м2, 3 232 м3 и 4553,9 т.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, регламентировано в «Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной Приказом Минприроды

России № 238 и составляет 80 421 770 руб.

ООО «ААКС» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 550 000 руб., вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания № 03/360/0205/2022 от 29 апреля 2022 года, ООО «ААКС» обжаловало его в Одинцовский городской суд. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 сентября 2022 года по делу № 122231/22 об административном правонарушении размер назначенного административного штрафа снижен до 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

Поскольку ООО «ААКС» и ООО «Мосэкотранс» причинен вред окружающей среде, Министерство, со ссылкой на доказанность факта причинения вреда, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика вреда на сумму 80 421 770 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя завяленные требования только в отношении собственника земельного участка (ООО «ААКС») исходил из того, что собственник несет бремя содержания своего имущества и факт причинения вреда окружающей среде доказан.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя требования в отношении ООО «Мосэкотранс», исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,

причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду доказанности факта причинения вреда ООО «Мосэкотранс».

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не представляется возможным.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 Постановления № 49.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных

неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды, пункт 6 Постановления № 49).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 49 лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из содержания пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, пункта 14 Постановления № 49 следует, что причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

В силу пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается (пункт 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления).

Суды установили, что между ООО «ААКС» и ООО «Мосэкотранс» был заключен договор аренды части земельного участка от 22 ноября 2021 года № 1-21 и согласно Акту приема-передачи части земельного участка № 1-21 от 22 ноября 2021 года ООО «ААКС»/арендодатель передал, а ООО «Мосэкотранс»/арендатор принял: часть земельного участка общая площадь 13 110 +/ 40 кв. м, передаваемая часть - 1 500 кв. м, (гегория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное пользование: Для строительства многофункционального объекта дорожного сервиса, адрес местонахождения земельного участка: псковская область, Наро- Фоминский район, городское поселение Калининец, <...> + 200 км МК,

левая сторона, уч. 1. Целевое назначение: Для размещения временной строительной инфраструктуры, в том числе бытовых временных помещений (боксов) для обогрева, собраний и санитарно-гигиенического обслуживания рабочих.

При этом, в акте прямо указано, что претензий по состоянию передаваемого объекта, в том числе по его санитарно-техническому состоянию арендатор не имеет. В момент передачи земельный участок находится в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ООО «Мосэкотранс» Закона об охране окружающей среды, выразившегося в размещения отходов производства и потребления на указанном земельном участке подтверждается, в том числе, указанием в акте на то, что на момент передачи земельного участка ООО «Мосэкотранс» участок находился в надлежащем санитарном состоянии.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, судами сделан мотивированный вывод о том, что взыскание вреда должно осуществляться именно с ООО «Мосэкотранс», поскольку 19 апреля 2022 года именно ООО «ААКС» направило в адрес ООО «Мосэкотранс» (исх. № 3/4-Д) уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды части земельного участка № 1-21 от 22 ноября 2022 года, с требованием направить представителя ООО «Мосэкотранс» для возврата земельного участка и предоставления объяснений по выявленному причиненному вреду почвам и потребовало до 30 апреля 2022 года привести земельный участок и всю прилегающую территорию в соответствие с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Судами приняты во внимание иные доказательства, подтверждающие завоз мусора на участок именно ООО «Мосэкотранс», а именно копии нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от 5 апреля 2024 года на 20 л., копии ответа УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. от 30 января 2024 года на 2 л.; флэш - накопитель, содержащий следующие материалы: видео 1 - репортаж «Россия 1 «Вести в 20:00»; видео 2 - подтверждающее, что 31 марта 2022 года

завозился мусор на земельный участок; видео 3 - страница «ВКонтакте» ФИО4; фото 1, 2, 3, 4, 5, 6 - фотографии грузовых машин с номерами телефонов ООО «Мосэкотранс», подтверждающие, завоз мусора на участок.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание, что из представленной ООО «ААКС» нотариально заверенной переписки с ООО «Мосэкотранс», которую не оспаривал представитель ООО «Мосэкотранс», также продублировано уведомление о расторжении договора аренды, следует, что ООО «Мосэкотранс» знало о наличии отходов на земельном участке и не возражало о причастности к их образованию и необходимости вывоза.

Суды правомерно учли, что ООО «ААКС» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. именно как бездействующий собственник, допустивший нарушение земельного законодательства, и не предпринявший надлежащих действий по соответствующему контролю за своей собственностью, однако, материалы административного дела не содержат выводов относительного того, что именно собственник, является лицом, которое причинило вред окружающей среде, в результате чего должно возмещать заявленные убытки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта причинения вреда окружающей среде и о наличии оснований для взыскания такого вреда с арендатора земельного участка - ООО «Мосэкотранс».

Суд апелляционной инстанции проверил и признал верным размер вреда, рассчитанный экспертном заключении. Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда отсутствовали основания сомневаться в достоверности экспертного заключения, иных расчетов и ходатайства о назначении повторной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Доводы кассационной жалобы ООО «Мосэкотранс» были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО «Мосэкотранс» с принятым судебным актом не опровергает выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2024 года по делу № А40-177054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи О.В. Анисимова

Е.Е. Шевченко