Дополнительное постановление от 21 января 2025 г. по делу № А50-30083/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-12170/2024(1)-АК

Дело № А50-30083/2023
22 января 2025 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.

судей                              Иксановой Э.С., Темерешевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления для разрешения вопроса о распределении судебных расходов в рамках рассмотрения апелляционной жалобы кредитора Казанцева Алексея Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 октября 2024 года

о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты,

вынесенное (принятое) в рамках дела №А50-30083/2023

о признании ООО «Красноярское лесопромышленное предприятие» несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО «Нарат-К»,

установил:

01.12.2023 общество с ограниченной ответственностью  «УралТрансХолдинг» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» (далее – должник, ООО «КЛПП») несостоятельным (банкротом), обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 427 455 руб. 42 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением суда от 08.12.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

08.02.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее – конкурсный кредитор, кредитор, ФИО1) о вступлении в дело и признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» несостоятельным (банкротом).

Уведомление о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.01.2024 -  номер публикации: 18213673.

Определением суда от 15.02.2024 заявление ФИО1 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). Этим же определением ФИО1 уведомлен о том, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности указанного требования будет назначено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд, после опубликования сведений о введении процедуры банкротства.

Определением суда от 22.02.2024 (резолютивная часть от 19.02.2024) заявление ООО «УралТрансХолдинг» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - №820, адрес для направления корреспонденции: 614107, <...>, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).          

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск №38(7728) от 02.03.2024), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение №13750829 от 26.02.2024).

Определением суда от 01.03.2024 заявление ФИО1 принято к рассмотрению как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.07.2024 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нарат-К», на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) требование ФИО1 в общем размере 15 933 075,41 руб., из которых 8 400 000 руб. основного  долга,       2 587 475,41 руб. процентов за пользование займом, 4 885 600 руб. неустойка, 60 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествовавшей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 (резолютивная часть от 16.12.2024) под председательством судьи Чухманцева М.А., судей Иксановой Э.С., Темерешевой С.В., определение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2024 по делу №А50-30083/2023 изменено, с изложением резолютивной части в следующей редакции: «Признать требования ФИО1 в общем размере 15 933 075 руб. 41 коп., из которых 8 400 000 руб. – основной долг, 2 587 475 руб. 41 коп. – проценты за пользование займом,  4 885 600 руб. – неустойка, 60 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов должника.».

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением от 27.12.2024 судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления.

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении в его отстутствии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела для принятия дополнительного постановления, представители в судебное заседание не явились.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом в отсутствие сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд вправе принять дополнительное решение (постановление, определение) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (редакция вступила в действие 09.09.2024)), а также с учетом разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) (вопрос №5) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы индивидуальными предпринимателями, соответствует размеру государственной пошлины, установленному для физических лиц, то есть 10 000 рублей.

В данном случае апелляционная жалоба на определение по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника была подана кредитором ФИО1, при подаче жалобы от имени кредитора оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (платежное поручение №196 от 28.10.2024). По итогам ее рассмотрения определение от 24.10.2024 изменено – требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов должника, то есть апелляционная жалоба кредитора удовлетворена.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителем 11.11.2024 (посредством сервиса «Мой Арбитр»), зарегистрирована судом первой инстанции 12.11.2024, т.е. после вступления в силу поправок к НК РФ в части размера государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, исходя из результата рассмотрения настоящей жалобы, с должника ООО «Красноярское лесопромышленное предприятие» в пользу кредитора ФИО1 в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию 10 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское лесопромышленное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.А. Чухманцев


Судьи


Э.С. Иксанова


С.В. Темерешева