Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А32-17347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17347/2024
г. Краснодар
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – автономной некоммерческой организации «Культурный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность

от 01.01.2025; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трумит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.04.2024; участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл», администрации федеральной территории «Сириус», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трумит» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу № А32-17347/2024, установил следующее.

АНО «Культурный центр» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Трумит» (далее – общество) о взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества от 26.10.2022 № 11-10/22-РСА в размере 1 164 051 рубля 04 копеек (постоянная часть арендной платы), а также неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 232 810 рублей 28 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РогСибАл» (далее – фирма), администрация федеральной территории «Сириус» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.04.2025, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу организации взысканы 410 960 рублей 78 копеек основного долга, 82 192 рубля 16 копеек неустойки, а также 9520 рублей 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Ответчик в установленном порядке не доказал факт освобождения спорного помещения и направления в адрес собственника (бывшего арендодателя – фирмы, либо в адрес организации или администрации) уведомления о необходимости принять помещение по акту приема-передачи. Довод о том, что помещение освобождено 28.12.2022, суды отклонили, поскольку соответствующий акт приема-передачи (возврата) помещения составлен обществом в одностороннем порядке. В отзыве на исковое заявление фирма указала, что ответчик в установленном порядке по акту приема-передачи имущество не возвратил, с уведомлением о его подписании не обращался. Акт возврата объекта аренды, подписанный сторонами, отсутствует. Спорное нежилое помещение обращено в доход Российской Федерации на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу № 2-3505/2022, вступившего в законную силу 14.12.2022. Право собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402037:3602 зарегистрировано в ЕГРН 20.01.2023. В связи со вступлением в силу Федерального закона от 22.12.2020

№ 437-ФЗ «О федеральной территории "Сириус"» (далее – Закон № 437-ФЗ) земельный участок, на котором расположен спорный объект, входит в состав новой административно-территориальной единицы – федеральной территории «Сириус».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации

от 18.10.2021 № 1764 при осуществлении полномочий собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральной территории «Сириус» в соответствии со статьей 43 Закона № 437-ФЗ, органы публичной власти федеральной территории «Сириус» заключают от имени Российской Федерации договоры аренды, договоры безвозмездного пользования имуществом, договоры доверительного управления, иные договоры, предусматривающие передачу прав владения и (или) пользования имуществом и не предполагающие отчуждения имущества или возможность его отчуждения прямо либо косвенно. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что с 20.01.2023 в силу закона права и обязанности арендодателя по договору аренды от 26.10.2022

№ 11-10/22-РСА перешли к администрации ФТ «Сириус». На основании договора

от 17.04.2023 № 04-БП спорное нежилое помещение с кадастровым номером

23:49:0402037:3602 площадью 93,1 кв. м передано в безвозмездное временное пользование организации. В соответствии с письмом администрации от 23.09.2024

№ 01-24/6106, а также пунктом 1.4 договора от 17.07.2023 № 04-БП организации (ссудополучателю) переданы все права и обязанности арендодателя по ранее заключенному договору аренды в отношении спорного имущества. Следовательно,

с 17.07.2023 арендная плата по договору подлежала внесению организации. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что оно не уведомлено о смене собственника помещения, а также не знало, какому именно органу переданы полномочия по распоряжению имуществом. При подписании договора аренды

(пункты 1.5 и 1.11) ответчик был осведомлен о наличии залога и возможного обращения взыскания на нежилое помещение в пользу Российской Федерации, а также об имеющемся споре в отношении имущества. В этой связи, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ответчик мог отследить ход рассмотрения соответствующего судебного спора, а также получить сведения о нежилом помещении в ЕГРН. Доказательств направления в адрес организации уведомлений о необходимости принять помещение по акту приема-передачи, равно как доказательств внесения арендной платы бывшему либо новому арендодателю ответчик в материалы дела не представил. Факт исполнения фирмой своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды от 26.10.2022 ответчик не оспаривает. После смены арендодателя ответчик, несмотря на положения пункта 1.11 договора аренды, продолжил пользоваться спорным нежилым помещением. Арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В соответствии с пунктом 8.5 договора арендодатель в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, предусмотренных договором, вправе начислить арендатору пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но в любом случае не более 20% от такой суммы задолженности. Поскольку с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате за период до 30.09.2023, неустойку следует начислять только на взысканную сумму. Согласно расчету суда неустойка за заявленный истцом период

(с 20.11.2023 по 16.02.2024) составила 365 755 рублей 09 копеек. В то же время

в пункте 8.5 договора аренды стороны предусмотрели ограничение размера

неустойки – не более 20% от суммы задолженности, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 82 192 рублей 16 копеек.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание положения пункта 1.11 договора аренды от 26.10.2022 № 11-10/22-РСА, предусматривающего прекращение договора с момента вступления в законную силу решения суда об обращении имущества (объекта аренды) в доход Российской Федерации. Доводы общества о том, что объект аренды им не использовался, оставлены без исследования и оценки. Полномочия организации на взыскание арендной платы по договору не подтверждены представленными в дело доказательствами. Согласно пункту 13.1 договора от 26.10.2022 № 11-10/22-РСА ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны. Согласия на передачу прав и обязанностей по договору организации общество не давало. Организация не представила доказательства выполнения работ (услуг), согласованных в приложении № 4 договору аренды (эксплуатационные расходы). Нарушение порядка возврата имущества обусловлено отсутствием уведомления администрации о смене собственника. Судебные инстанции не установили дату фактического освобождения обществом спорного помещения. Расчет арендной платы за период после 14.12.2022 произведен без учета прекращения договора аренды. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик продолжил пользоваться помещением после 28.12.2022, в материалы дела не представлены.

В отзыве на кассационную жалобу организация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Администрация и фирма представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель организации поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, фирма (арендодатель) и общество (арендатор) 26.10.2022 заключили договор аренды недвижимого имущества № 11-10/22-РСА, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение № 52, общей площадью

93,1 кв. м, расположенное в здании с кадастровым номером 23:49:0402037:3602 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район,

ул. Триумфальная, д. 10 (далее – помещение). Общая площадь помещения, передаваемого за плату во временное возмездное владение и пользование, составляет 93,1 кв. м

(пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.3 договора помещение передается арендатору для организации точки розничной торговли и осуществления арендатором коммерческой деятельности.

В пункте 1.11 договора указано, что арендатору известно о наличии иска Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества фирмы. В случае обращения в доход Российской Федерации недвижимого имущества фирмы, договор будет считаться расторгнутым, а срок временного владения и пользования арендатором помещения прекращенным с даты вступления решения суда об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества фирмы в законную силу. При этом любые убытки (реальный ущерб и упущенная выгода), возникшие у арендатора в этой связи, компенсации арендодателем не подлежат.

Согласно пункту 3.1 договора арендатор вступает во временное владение, имеет право пользоваться помещениями и производит платежи по настоящему договору в течение срока, начинающегося со следующей даты (дата начала): 01.11.2022. Если договор не будет досрочно расторгнут/прекращен, то срок договора истекает 30.09.2023 (дата окончания срока).

В силу пункта 3.3 договора помещения считаются возвращенными арендодателю с момента подписания акта приема-передачи от арендатора к арендодателю, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 3.4 – 3.6 договора. По истечении срока договора или при досрочном расторжении/прекращении договора или в случае уменьшения площади помещений, если такое уменьшение происходит в силу соглашения сторон о досрочном возврате арендатором части помещений, арендатор обязан добровольно освободить помещения или их соответствующую часть и передать их арендодателю на основании акта приема-передачи (по форме, приведенной в приложении № 3 к договору), подписываемого сторонами. Арендатор обязан исполнить указанные обстоятельства не позднее последнего дня действия договора, а при досрочном возврате части помещений –

не позднее дня вступления в силу соглашения сторон о таком досрочном возврате, если в этом соглашении не будет указан иной срок передачи освобождаемой арендатором части помещений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата, уплачиваемая арендатором арендодателю за владение и пользование помещениями, состоит из: постоянной части арендной платы, которая, в свою очередь, состоит из базовой арендной платы и эксплуатационных расходов; переменной части арендной платы, порядок расчета которой определен в пункте 4.5 договора.

Согласно пункту 4.3 договора базовая арендная плата за пользование помещением будет составлять наибольшую из следующих величин: а) 10% от суммы ежемесячной выручки арендатора, кроме того, применимый налог на добавленную стоимость

(НДС 20%), за один месяц временного владения и пользования помещением, либо

б) 119 354 рубля 20 копеек, кроме того, применимый налог на добавленную стоимость (НДС 20%) – 23 870 рублей 84 копейки (минимальный гарантированный платеж), за один месяц временного владения и пользования помещением.

Арендатор самостоятельно и надлежащим образом производит расчет базовой арендной платы в соответствии с данными о ежемесячной выручке за соответствующий отчетный месяц (пункт 4.5 договора).

Арендатор по истечении календарного месяца, в котором наступила дата начала, и далее ежемесячно в течение всего срока договора, предоставляет арендодателю письменный отчет о выручке арендатора за истекший (отчетный) месяц (ежемесячный отчет о выручке арендатора), составленный арендатором на основании кассовых и иных документов, отражающих финансовые результаты деятельности арендатора, с указанием суммы выручки арендатора (пункт 4.6 договора).

Арендатор обязуется ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца вносить постоянную часть арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.12 договора).

В пункте 4.13 договора указано, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю эксплуатационные расходы сверх базовой арендной платы. Сумма эксплуатационных расходов рассчитывается на основе ставки эксплуатационных расходов, которая для первого года аренды (первый и последующие годы аренды исчисляются с даты начала, определение которой дано в договоре и которая является датой начала срока договора аренды) составляет 198 рублей 95 копеек, кроме того применимый налог на добавленную стоимость (НДС 20%), за 1 кв. м общей площади помещения в месяц (рассчитывается

ежемесячно) и включает в себя исключительно работы и услуги арендодателя, согласованные в приложении № 4, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.17 договора арендатор обязан вносить арендную плату за весь период фактического пользования помещениями, то есть с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений в пользование и до даты подписания соответствующего акта приема-передачи, свидетельствующего о возврате помещений арендодателю.

В пункте 8.5 договора согласован размер неустойки за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей (1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 20% от суммы такой задолженности).

В пункте 10.5 договора указано, что переход права собственности на помещения к другому лицу не является основанием для его изменения или расторжения.

Согласно пункту 13.1 ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного на то согласия другой стороны.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу

№ 2-3505/2022 нежилое помещение было обращено в доход Российской Федерации. Решение вступило в законную силу 14.12.2022. Право федеральной собственности на спорное имущество зарегистрировано 20.01.2023 (т. 2, л. д. 48).

На основании распоряжения администрации федеральной территории «Сириус»

от 17.07.2023 № 155-ра, администрация (ссудодатель) и организация (ссудополучатель) заключили договор от 17.07.2023 № 04-БП о передаче организации в безвозмездное временное пользование недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении которого переданы администрации ФТ «Сириус», без проведения торгов. По данному договору ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество согласно перечню, указанному в приложении № 1, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402037:3602, площадью 93,1 кв. м (пункт 1981 приложения № 1).

В материалы дела представлено письмо организации от 01.08.2023 № К/77-И в адрес общества о необходимости производить платежи по арендной плате по рассматриваемому договору с 17.07.2023 по реквизитам истца (т. 1, л. <...>).

Поскольку ответчик не внес арендные платежи, а досудебный порядок урегулирования спора результата не принес (т. 1, л. д. 9 – 11), организация обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с

учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1

статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).

В силу статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу приведенных правовых норм арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки объекта аренды. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера, установленного договором.

Как указано в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, сформулированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении

от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908, при прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи (возврата). Однако обязанность сторон составлять такой акт не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтвердить такой фактический возврат по истечении срока договора аренды. Отсутствие акта возврата не лишает силы иные представленные арендатором доказательства прекращения использования объекта аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами

(статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только

установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы

в связи с просрочкой возврата объекта аренды после прекращения договора аренды (статья 622 Гражданского кодекса), а также предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Доводы кассационной жалобы общества суд округа отклоняет.

При определении у организации полномочий на предъявление иска о взыскании арендной платы и неустойки суды исходили из положений пункта 1.4 договора безвозмездного пользования и волеизъявления нового арендодателя (т. 2, л. <...>), право которого на взыскание арендных платежей возникло в силу закона

(статья 617 Гражданского кодекса). Положения пункта 13.1 договора аренды данное право нового арендодателя (администрации) ограничивать не могут. Кроме того, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о внесении спорной арендной платы прежнему арендодателю (фирма) или новому арендодателю (администрация).

Поскольку доказательства исполнения арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества после прекращения договора, а также доказательства уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества в материалах дела отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в размере 410 960 рублей 78 копеек, а также неустойки в размере 82 192 рублей 16 копеек.

Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что суд первой инстанции неправильно определил период взыскания, в материалах дела отсутствуют. При оценке представленных ответчиком односторонних актов возврата помещения суды правильно исходили из отсутствия в деле доказательств извещения прежнего арендодателя о необходимости принять имущество по акту в определенную дату, а также его уклонения от приемки объекта (т. 1, л. д. 153 – 155). Приложение № 4 к договору аренды у ответчика имеется, возражения о составе затрат, необоснованно включенных в эксплуатационные расходы, не приведены.

Таким образом, выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат закону, основаны на анализе имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (статьи 65, 67, 68, 71 Кодекса).

Судебные инстанции в полной мере исполнили процессуальные требования по оценке доказательств, указав в судебных актах выводы, на основании которых они частично удовлетворили исковые требования организации.

Иные доводы общества, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводы судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу

№ А32-17347/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов М.Н. Малыхина