Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-63101/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63101/19
14 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГУП МО "КС МО"

к ФИО1 и ООО «Орехово-Зуевская теплосеть»

третьи лица Администрация Орехово – Зуевского городского округа Московской области и Прокуратура Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее - ГУП МО «КС МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская Теплосеть» (далее - ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть», ответчик 2), о взыскании денежных средств в размере 55 574 242,70 руб. за счет недвижимого и движимого имущества, переданного в доверительное управление по договору от 29.08.2014 № 1/08 и составляющего в совокупности имущественный комплекс Теплоэлектроцентрали № 6 (далее - ТЭЦ-6).

В случае недостаточности недвижимого и движимого имущества, переданного в доверительное управление по договору от 29.08.2014 № 1/08 взыскании с учредителя управления - ФИО1 денежных средств в размере 55 574 242,70 руб. за счет имущества, не переданного в доверительное управление по договору от 29.08.2014 № 1/08 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу № А41-52146/15.

По заявлению истца производство по делу было возобновлено.

В связи с уходом в отставку судьи Е. А. Неяскиной дело для дальнейшего рассмотрения передано судье Г. А. Гарькушовой.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило очередное ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» задолженность, возникшую в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в размере 55 574 242 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на недвижимое и движимое имущество находившееся в доверительном управлении по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, составляющее в совокупности имущественный комплекс Теплоэлектроцентрали № 6 (ТЭЦ-6), а именно:

1) сооружение: энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции (ЭПТК ТЭЦ-6) инв. № 3513: здание главного корпуса, 5-этажное, общая площадь 9648,5 кв.м., лит. Н-НЗ, Н7, НЮ, HI 1; здание механической мастерской ремонтного участка, 4-х этажное, общая площадь 1203,7 кв.м., лит. Н5, Н6; здание багерной, 1-этажное, общая площадь 128,0 кв.м., лит. Н8; здание газогенераторной, 1-этажное, общая площадь 29,3 кв.м., лит. Д; здание ГРП КТЦ, 1-этажное, общая площадь 45,2 кв.м., лит. О, с газопроводом - общая протяженность 294 м, лит. 01; здание ГРУ-2 10 кВ ЭТЦ, 3-этажное, общая площадь 591,9 кв.м., лит. Ж, Ж1; здание ХВО, 4-этажное, общая площадь 1905,4 кв.м., лит. Б-БЗ, Б5, Б6; здание хранения соли, 1-этажное, общая площадь 27,1 кв.м., лит. Б4; служебный корпус, 3-этажный, общая площадь 1866,8 кв.м., лит В; здание мазутного хозяйства, 1-этажное, ощая площадь 293,5 кв.м., лит. М; здание масляного склада, 1-этажное, общая площадь 18,5 кв.м., лит. И; здание проходной, 1-этажное, общая площадь 97,0 кв.м., лит. Е; водоем машинного зала КТЦ, общая площадь 23,4 кв.м., лит. С; сливной циркулярный канал, общая протяженность 543м., лит. С1; сливной трубопровод, протяженность 45 м., лит. С2; циркулярный 2-х ниточный трубопровод -протяженность трубопроводов 532x2=1064 м, лит. Т2; сеть станционных трубопроводов: лит. П6 - протяженность 13,5 м, лит. П7 - протяженность 16,6 м, лит. ТЗ - протяженность 63 м, лит. Т4 - протяженность 27 м, лит. Т5 -протяженность 134,5 м, лит. Т6 - протяженность 14 м, лит. Т7 - протяженность 278,75 м, лит. Т8 -протяженность 243,82 м, лит. Т9 - протяженность 250,52 м; сетевой трубопровод на Крутовско-Ленинский р-н - протяженность трубопроводов 260 м, лит. Т; вертикальный стальной резервуар, общая площадь 282,759 кв.м., лит. Г15-Г17; коллектор отборного пара - протяженность 67 м, лит. П; сеть внутриплощадочных дорог, тротуаров и площадок, площадь покрытия 3449 кв.м., протяженность внутриплощадочной ж/д 168 м, лит. 1,6; забор вокруг станции, общая протяженность 159 м, лит. 1,7, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:400;

2) часть здания, помещения 1-го этажа с № 32 по № 42, включительно; помещения 2- го этажа с № 1 по № 9, включительно; помещения 3-го этажа с № 26 по № 35, включительно, общая площадь 267,40 кв.м., назначение по БТИ: бытовые помещения, инв. № 3513 лит. Н4, адрес (местонахождения) объекта: <...>. бытовые помещения. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:358;

3) здание обслуживания автотранспорта, назначение: транспортного назначения, 1 этажное, общая площадь 72,5 кв.м., инв. № 59-3515, лит. Л, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:189;

4) часть здания, 1 этаж, помещения № 1, назначение по БТИ: гараж, общая площадь 75,90 кв.м., инв. № 3513, лит. В1, адрес (местонахождения) объекта: <...>, гараж. Кадастровый (или условный) №50:47:0000000:4871;

5) здание трансформаторной подстанции, 3-этажное, общая площадь 542 кв.м., инв. № 272, лит. A, Al, А2, A3, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:123;

6) сооружение водозабора, 1-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 167,70 кв.м., инв. № 2294, лит. A, a, al, а2, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040601:724;

7) паропровод от ТЭЦ-6 по ул. ФИО2 до ул. Лапина, д. 78, назначение: нежилое, протяженность 129 м., инв. № 186:059:3513, лит. П2, ПЗ, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:79;

8) паропровод от ТЭЦ-6 по ул. ФИО2 д.9 до ЦТП ул. Ленина, д. 78, общая протяженность 906 м., в составе: паропровод диметром 400 мм протяженность 241 м, паропровод диаметром 250 мм протяженность 420 м, конденсатопровод диаметром 200 мм протяженность 34 м, конденсатопровод диаметром 150 мм, протяженность 211 м, инв. № 59- 2699, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, г. Орехово-Зуево. Кадастровый (или условный) № 50:47:0000000:1041;

9) сетевой трубопровод на малосемейные дома по ул. Ленина, протяженность 62,70 м., инв. № 59-3515 лит. Т1, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:107;

10) вертикальный стальной резервуар, застроенная площадь 283,40 кв.м., предбаковый узел, общая площадь 15,7 кв.м., инв. № 3674, лит. Г11, Г12, Г13, Г14, объект № 1, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:63;

11) сооружение для очистки сточных вод в составе: здание очистных сооружений 1-й очереди, общая площадь 134,3 кв.м., лит. Н9; приемные баки очистных сооружений 1-й очереди, объем 100 куб.м.- 2 единицы, лит. Г23, Г24, инв. № 59-3513, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:139;

12) трубопровод ливневой канализации, протяженность 138,30 м., инв.№ 59-3513, лит. Т8, адрес (местонахождения) объекта: Московская область, г. Орехово-Зуево, у ФИО2, д. 9. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040901:108;

13) золоотвал со сливным трубопроводом, общая площадь 88000 кв.м., протяженность трубопровода 3600 м, инв. № 3519 лит. А, А1, адрес (местонахождения) объекта: <...>. Кадастровый (или условный) № 50:47:0040303:149.

14) движимое имущество (силовые установки, оборудование, устройства, механизмы, предназначенные и необходимые для производства, передачи и распределения электроэнергии, газа, пара и горячей воды, включая, но не исключительно: котлы, турбогенераторы, редукционно-охладительные установки, трансформаторы, распределительные устройства, силовые щиты, щиты управления, электродвигатели, насосы, контрольно-измерительная аппаратура, механизмы по подъему и перемещению грузов, компьютерное оборудование, средства связи и оповещения, кондиционеры, мебель для обустройства рабочих мест и другое имущество не относящееся к недвижимости в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанное в приложении № 2 к договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014.

В случае недостаточности недвижимого и движимого имущества, переданного в доверительное управление по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, для погашения задолженности, возникшей в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в размере 55 574 242 руб. 70 коп., взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орехово–Зуевская Теплосеть» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской

области» задолженность, возникшую в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014;

В случае непогашения задолженности, возникшей в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в размере 55 574 242 руб. 70 коп. перед государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области» за счет недвижимого и движимого имущества, переданного в доверительное управление по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, и за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Орехово–Зуевская Теплосеть», обратить взыскание на имущество ФИО1, не переданного в доверительное управление по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в счет погашения задолженности перед государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области», возникшей в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в размере 55 574 242 руб. 70 коп.

5. Взыскать с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Орехово–Зуевская Теплосеть» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: Администрация Орехово – Зуевского городского округа Московской области и Прокуратура Московской области, ООО «ТЕПЛОСЕРВИС», конкурсный управляющий ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" ФИО3.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц и соответчика ООО «Орехово-Зуевская теплосеть».

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал.

В материалы дела приобщен отзыв ответчика ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» о несогласии с иском.

От третьих лиц письменных пояснений в материалы дела не поступало.

Судом установлено следующее.

29.08.2014 гражданин РФ ФИО1 (далее по тексту – Ответчик – 1) и Общество с ограниченной ответственностью «Орехово–Зуевская Теплосеть» (далее по тексту – Ответчик - 2) заключили договор доверительного управления № 1/08 (далее по тексту – Договор доверительного управления № 1/08).

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Договора доверительного управления № 1/08 Ответчик - 1 передал Ответчику - 2 в доверительное управление имущественный комплекс Теплоэлектроцентрали № 6 (далее по тексту – ТЭЦ-6), являющийся объектом энергетики, который работает в режиме комбинированной выработки тепловой и электрической энергии и предназначен для производства, передачи и распределения электроэнергии, пара и горячей воды, расположенный по адресу: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево.

Состав имущественного комплекса ТЭЦ-6 указан в п. 2.3 Договора доверительного управления № 1/08.

Имущественный комплекс ТЭЦ-6 передан сроком на 5 лет (п. 2.12 Договора доверительного управления № 1/08) и может быть использован Ответчиком – 2 только целевым назначением – для производства, передачи и распределения электроэнергии, газа, пара и горячей воды (п. 4.1 Договора доверительного управления № 1/08).

25.11.2016 между Ответчиком – 2 (Д.У.) и Государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее по тексту - Истец) заключены договоры № 620 поставки тепловой энергии и теплоносителя, № 621 поставки тепловой энергии и теплоносителя и № 622 поставки тепловой энергии и теплоносителя в паре (далее по тексту – Договоры №№ 620-622).

По условиям Договоров №№ 620-622 Ответчик - 2 обязуется в течение срока действия договоров осуществлять поставку Истцу тепловой энергии и теплоносителя в точках поставки в согласованном объеме и надлежащего качества, а Истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договорами.

Кроме того, п. 6.6. Договоров №№ 620-622 предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей оплате.

Ввиду ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по оплате, поставленной в январе и марте 2017 года тепловой энергии, Ответчик - 2 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, а также неустойки, предусмотренной п. 6.6. Договоров №№ 620-622.

Так решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 по делу № А41-22274/2017 (задолженность за январь 2017), оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017, с Истца в пользу Ответчика - 2 взыскана задолженность за январь 2017 в размере 45 273 589 руб.64 коп. основного долга, пени в размере 9 281 085 руб.90 коп. по состоянию на 23.03.2017, пени за период с 24.03.2017 по дату фактического погашения основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

На основании вышеуказанного решения Ответчику - 2 был выдан исполнительный лист серии ФС № 017395039 от 15.09.2017, на основании которого с Истца была взыскана неустойка в размере 40 438 060 руб. 88 коп.

В свою очередь в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела № А41-22274/2017 Истцом указывалось, что Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена ч. 9.3.

Норма расчета неустойки, предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу 01.01.2016. (ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). Соответственно исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.

Более того неустойка, предусмотренная Договорами №№ 620-622, не была согласована Ответчиком - 2 и Истцом.

Таким образом, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 по делу № А41-22274/2017 решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2017 отменены в части взыскания неустойки и дело направлено на новое рассмотрение в части взыскания неустойки.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Московской области 22.10.2018 вынес решение и дополнительное решение, согласно которым с Истца в пользу Ответчика - 2 взыскана неустойка в размере 3 755 622 руб.92 коп.

Ввиду того, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2018 вышеуказанные судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А41-22274/2017 отменены в части взыскания неустойки и неустойка списана с Истца, то Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, осуществлен поворот исполнения решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2017 по делу №А41-22274/17.

Ввиду того, что неустойка по указанному делу в размере 40 438 060 руб. 88 коп. была списана, суд взыскал с Ответчика - 2 в пользу Истца излишне списанную неустойку в размере 36 682 437 руб. 96 коп.

Одновременно с этим 10.07.2017 решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-37946/2017 с Истца в пользу Ответчика - 2 взыскана задолженность за март 2017 в размере 34 515 085 руб. 02 коп. основного долга, пени в размере 2 630 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств, начисляемые в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга в размере 34 515 085 руб. 02 коп. начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты.

На основании вышеуказанного решения Ответчику - 2 был выдан исполнительный лист серии ФС № 017385864 от 24.08.2017, на основании которого с Истца была взыскана неустойка в размере 21 785 872 руб. 19 коп.

03.12.2018 решением Арбитражного суда Московской области было отменено решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 по делу № А41-37946/2017 по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела № А41-37946/2017 Арбитражный суд Московской области решением от 24.04.2019 исковые требования Ответчика - 2 удовлетворил частично и взыскал с Истца пени в размере 2 149 383 руб. 96 коп.

05.06.2019 определением Арбитражного суда Московской области, руководствуясь позицией Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному спору, изложенной в определении от 02.07.2018 по делу № А41-22274/2017, осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2017 и взыскано с Ответчика – 2 в пользу Истца излишне списанную неустойка по задолженности за март 2017 в размере 19 636 488 руб. 23 коп.

Таким образом, как считает Истец, Ответчик – 2 обязан возвратить Истцу излишне списанную неустойку в размере 56 318 926 руб. 19 коп., из которой 36 682 437 руб. 96 коп. излишне списанная неустойка по делу № А41-22274/2017 и 19 636 488 руб. 23 коп. излишне списанная неустойка по делу № А41-37946/17.

31.10.2018 Ответчик – 2 заявил об отказе от исполнения Договоров №№ 620-622 и расторжении Договоров №№ 620-622 в связи с расторжением Договора доверительного управления № 1/08.

С 01.11.2018 эксплуатацией и обслуживанием ТЭЦ-6 стало осуществляться Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» на основании договора аренды от 31.10.2018, заключенного с собственником – Ответчиком – 1.

30.05.2019 Истец направил в адрес Ответчика – 1 и Ответчика – 2 претензию о возврате излишне списанной неустойки в размере 56 318 926 руб. 19 коп. либо в счет возникшей задолженности передать в собственность недвижимое и движимое имущество, составляющее имущественный комплекс ТЭЦ-6.

Данные обращения Ответчиками оставлены без удовлетворения.

Как указано в иске, Ответчик – 2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 по делу № А41-52146/15.

В свою очередь, истец ссылается на положения ч. 3 ст. 1022 ГК РФ, в которых указано, что долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

При таких обстоятельствах Истец полагает, что права, приобретенные Ответчиком – 2 в качестве доверительного управляющего по совершенным им в этом качестве Договорам №№ 620-622, включаются в состав переданного ему в управление имущества ТЭЦ-6, а обязанности исполняются за счет данного имущества.

В связи истец считает, что поскольку Ответчик – 2 совершал сделки в интересах Ответчика -1, признан несостоятельным (банкротом) и его имущества недостаточно для погашения возникших в связи с его управлением обязательств по возврату излишне списанной неустойки с Истца, то взыскание может быть обращено также на имущество учредителя управления - Ответчика - 1, не переданное в доверительное управление.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 ГК РФ).

При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК РФ).

Статьей 1024 Кодекса предусмотрены случаи прекращения договора доверительного управления имуществом, в том числе вследствие отказа от него учредителя управления по причинам, не связанным с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 упомянутого Кодекса в случае одностороннего отказа от договора, если такой отказ допускается, договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора или иного момента, предусмотренного Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, и считается расторгнутым.

В данном случае Договор доверительного управления № 1/08 прекратил свое действие.

Также, в силу ст. 1020 (ч. ч. 1, 2), 1022 (ч. 3) Гражданского кодекса РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества. Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности этого имущества взыскание может быть обращено на имущество доверительного управляющего, а при недостаточности и его имущества на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представлено доказательств возврата излишне списанной неустойки в размере 56.318.926 руб. 19 коп., размер которой подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности, возникшей в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в размере 55.574.242 руб. 70 коп.

Доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению, ввиду необоснованности. Последний судебный акт, которым присуждены денежные средства в пользу Истца, принят 05.06.2019 года.

При этом суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на недвижимое и движимое имущество находившееся в доверительном управлении по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, составляющее в совокупности имущественный комплекс Теплоэлектроцентрали № 6 (ТЭЦ-6), удовлетворению не подлежит, поскольку договор доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014 года был расторгнут.

Суду не представлены доказательства отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, в случае удовлетворения требований о взыскании денежных средств за счёт реализации конкретного имущества, суд обязан установить первоначальную цену этого имущества.

При этом, документов, подтверждающих оценку имущества, суду не представлено.

При этом суд не исключает того, что фактическая стоимость имущества, на реализации которого настаивает истец, может превышать сумму взысканных денежных средств.

Проведение экспертизы по данному вопросу стороны не считают целесообразным.

Одновременно суд отмечает, что вопросы исполнения уступившего в законную силу судебного акта, выходят за пределы рассматриваемых требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, производство по делу по требованиям в отношении ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» надлежит прекратить, поскольку общество прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 17.11.2021 года.

Из п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях объективной невозможности его рассмотрения (в частности, в связи с ликвидацией ответчика как стороны спора).

При указанных обстоятельствах, производство по делу по требованиям в отношении ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» подлежит прекращению.

Также суд считает, что требования в части обращения взыскания на имущество ФИО1, не переданного в доверительное управление по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в счет погашения задолженности перед государственным унитарным предприятием Московской области «Коммунальные системы Московской области», возникшей в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в размере 55 574 242 руб. 70 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен перечень такого имущества.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 200.000 руб. (платежное поручение №5815 от 10.07.2019 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области», ОГРН <***>, задолженность, возникшую в связи с доверительным управлением имуществом по договору доверительного управления № 1/08 от 29.08.2014, в размере 55.574.242 (пятьдесят пять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи двести сорок два) рубля 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 (двести тысяч) рублей.

Производство по делу по требованиям в отношении ООО «Орехово-Зуевская теплосеть» прекратить

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова