Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А54-8617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-8617/2023
г. Калуга
26 июля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу №А54-8617/2023,

У С Т А Н О В И Л:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2023, принятым путем подписания резолютивной части, финансовый управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

По заявлению финансового управляющего ФИО1 судом изготовлено мотивированное решение от 08.12.2023.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, финансовый управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции о применении положений пункта 3 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве); считает, что непредставление отчета об использовании денежных средств не является основанием для привлечения к административной ответственности управляющего по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку Законом о банкротстве такая обязанность на финансового управляющего не возложена, из буквального текста пункта 3 статьи 133 Закона №127-ФЗ следует, что отчет собранию кредиторов представляется по требованию, но не чаще чем один раз в месяц; указывает на ошибочность выводов судов о том, что вменяемое правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальный состав административного правонарушения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, ФИО2 и ФИО3 в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 с учетом особенностей, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзывах на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2017 по делу №А54-5118/2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5; решением суда от 25.05.2020 по делу №А54-5118/2017 ФИО4 признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6, который определением суда от 14.12.2020 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 и финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В управление с заявлением обратились кредиторы должника ФИО2 и ФИО3, в котором последние указали на непредставление финансовым управляющим ФИО1 кредиторам и суду отчетов об использовании денежных средств должника, тогда как в декабре 2022 г., январе-феврале, декабре 2022 года и феврале 2023 г. с расчетных счетов должника были списаны денежные средства в сумме 1708960,09 руб.

Усмотрев в заявлении кредиторов достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности финансового управляющего ФИО4 ФИО1, определением уполномоченного должностного лица управления от 30.06.2023 №49-30/06/2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 решено возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и провести административное расследование.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом административного органа 04.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно протоколу в действиях финансового управляющего установлены признаки административного правонарушения, а именно. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 2, 3, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее – Правила), финансовый управляющий ФИО1 не составил отчет об использовании денежных средств должника, а отчет о результатах реализации имущества не содержит информацию о расходах.

Административным органом установлено, что согласно данным отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 01.03.2023 в отчете имеются разделы «сведения о размере денежных средств, поступивших на банковские счета должника, об источниках данных поступлений», а также «сведения о сумме текущих обязательств должника», однако данные разделы отчета не позволяют установить, каким образом и на какие нужды идут поступающие на счета должника денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ управление Росреестра по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление и представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оценив характер допущенного ФИО1 правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств привлечения его ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд первой инстанции счел возможным назначить финансовому управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, не усмотрел нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, согласился с доказанностью вмененного финансовому управляющему нарушения законодательства о банкротстве при осуществлении процедуры банкротства в отношении ФИО4

Суд округа не усматривает нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

При этом в силу части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно протоколу, финансовому управляющему вменено нарушение требований, установленных п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчета конкурсного управляющего».

Пунктом 3 статьи 133 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 2 Правил при проведении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»).

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Из вышеуказанных положений следует, что финансовый управляющий должен готовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина №А54-5118/2017 финансовый управляющий ФИО1 представил в Арбитражный суд Рязанской области отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.09.2022, однако в материалах дела о банкротстве ФИО4 отсутствует отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника, что указывает на несоблюдение ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

Отклоняя доводы финансового управляющего об отсутствии негативных последствий для участников дела о банкротстве, суды верно указали, что при оценке деятельности финансового управляющего учитывается тот факт, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и выражается в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности, без наступления материального ущерба (убытков) или иных неблагоприятных имущественных последствий для лиц, участвующих в процедуре банкротства, вследствие чего совершенное финансовым правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного финансовым управляющим правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения финансового управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Несогласие финансового управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу №А54-8617/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья Г.А. Стрегелева