Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-34654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года Дело № А55-34654/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. № 380460 от 02 августа 2024 года)

в рамках дела № А55-34654/2023, возбужденного по заявлению кредитора - ФИО2, г. Самара,

о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Куйбышев, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 047-319-580 70) несостоятельным (банкротом)

с участием в рассмотрении настоящего дела в качестве заинтересованных лиц: - ФИО3,

- ФИО4, - ФИО5,

- финансового управляющего ФИО3 - ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 204 600 000 руб., как обеспеченных залогом имущества должника; утверждении финансовым управляющим ФИО7, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 125047, <...>; почтовый адрес: 127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2023 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года признано обоснованным заявление ФИО2 о признании должника -

ФИО1 несостоятельным (банкротом). В отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО8 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4176, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции443099, Россия, г. Самара, а/я 2959), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 125047, <...>; почтовый адрес: 127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 06 июля 2024 года № 118, на официальном сайте ЕФРСБ - 30 июня 2024 года № 14756083.

В Арбитражный суд Самарской области обратилась ФИО1 с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2024 года по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 августа 2024 года заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2024 года по новым обстоятельствам принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, с последующим отложением.

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО8 представил письменную позицию по заявлению.

ФИО2 представил письменную позицию по заявлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в еле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 30 сентября 2024 года по 07 октября 2024 года до 11 часов 20 минут, о чем было вынесено протокольное определение.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, заслушав доводы, лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом

элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года № 1-П в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одной из гарантий судебной защиты выступает возможность пересмотра дела вышестоящим судом, в том числе - в целях исправления судебных ошибок - и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным в том смысле, что оно не может быть изменено в обычной процедуре; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством, умаляет и ограничивает право на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях основного закона Российской Федерации, судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если при рассмотрении и разрешении дела допущена судебная ошибка; отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт ограничивает право на судебную защиту.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30 июня 2011 года № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года (резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2024 года) включены требования кредитора - ФИО2 в общем размере 63 111 487 руб., в том числе 59 111 487 руб. основной долг, 4 000 000 руб. неустойка, как обеспеченных залогом имущества должника, указанного в договоре купли-продажи № 1 и договоре купли-продажи № 2 от 17 октября 2019 года, принадлежащего на праве общей долевой собственности (1/4 доли), в реестр требований кредиторов ФИО1 для удовлетворения в третью

очередь.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ФИО1 кредитор указал, что требование в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по договорам купли - продажи № 1, № 2 от 19 октября 2019 года и подтверждено решениями Ленинского районного суда города Самары от 22 декабря 2020 года по делу № 2-3710/2020, от 05 августа 2021 года по делу № 22057/2021.

Основанием для включения денежных требований ФИО2 в установленном размере в реестр требований кредиторов должника ФИО1 являлось решение Ленинского районного суда города Самары от 22 декабря 2020 года по делу № 2-3710/2020, которым в пользу ФИО2 с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи недвижимости № 1 от 17 октября 2019 года в размере 30 000 000 руб. и сумма договорной неустойки в размере 2 000 000 руб.; в пользу ФИО2 с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 взыскано солидарно сумма задолженности по договору купли-продажи технологического оборудования № 2 от 17 октября 2019 года в размере 30 000 000 руб. и сумма договорной неустойки в размере 2 000 000 руб.; в пользу ФИО2 с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб., по 15 000 руб. с каждого ответчика.

С учетом частичного погашения в реестр требований кредиторов была включена задолженность в общем размере 63 111 487 руб., в том числе 59 111 487 руб. основной долг и 4 000 000 руб. неустойка.

Вместе с тем апелляционным определением Самарского областного суда от 04 июля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2020 года по делу № 2-3710/2020 изменено.

Указанным судебным актом в пользу ФИО2 взыскана с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 задолженность по договору купли-продажи недвижимости № 1 от 17 октября 2019 года в размере 30 000 000 рублей и сумма договорной неустойки в сумме 2 000 000 рублей по ¼ доле с каждого, то есть по 8 000 000 руб. с каждого из ответчиков и по договору купли-продажи технологического оборудования № 2 от 17 октября 2019 года также в пользу ФИО2 взыскана с ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 сумма основной задолженности в размере 30 000 000 рублей и сумма договорной неустойки в сумме 2 000 000 рублей по ¼ доле с каждого, то есть по 8 000 000 руб. с каждого из ответчиков.

Согласно части 8 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании вышеизложенного, в силу статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года в части включения требования кредитора - ФИО2 в общем размере 63 111 487 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным кодексом.

При этом суд учитывает, что несмотря на указание в просительной части заявления ФИО1 на пересмотр определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года в целом, воля заявителя, исходя из содержания заявления, была направлена именно на пересмотр судебного акта в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности ФИО2 в общем размере 63 111 487 руб..

Руководствуясь статьями 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 309 - 312, 317, 167 - 170, 176, 177, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2024 года по делу № А55-34654/2023 в части включения требования кредитора - ФИО2 в общем размере 63 111 487 руб., в том числе 59 111 487 руб. основной долг, 4 000 000 руб. неустойка, как обеспеченных залогом имущества должника, указанного в договоре купли-продажи № 1 и договоре купли-продажи № 2 от 17 октября 2019 года, принадлежащего на праве общей долевой собственности (¼ доли), в реестр требований кредиторов ФИО1 для удовлетворения в третью очередь, по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.А. Рябихина