Постановление от 2 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44700/2017истр
03 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
.3

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика : представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10783/2019) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-44700/2017/истр.3 (судья Матвеевой О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2

об истребовании у ООО «Вектор» документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Альянс»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 ООО «Авто-Альянс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ООО «Вектор» документов, касающихся договора №11/-2017-В от 01.11.2017, заключенного между должником и ООО «Вектор».

Определением суда от 25.03.2019 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств отказано.

На указанное определение конкурсным управляющим ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.03.2019 отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ООО «Вектор» документов.

Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы об отсутствии у него истребуемых документов и то, что их отсутствие препятствует осуществлению им возложенных полномочий.

Определением суда от 22.07.2020 производство по рассмотрению настоящего обособленного спора приостановлено до завершения судебного разбирательства по обособленному спору № А56-44700/2017истр.2.

Определением суда от 14.09.2020 производство по обособленному спору №А56-44700/2017истр.3 возобновлено, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 13.10.2020.

При рассмотрении дела после его возобновления в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Тойвонена И.Ю. на судью Масенкову И.В. рассмотрение дела 13.10.2020 начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, конкурсный управляющий ссылался на непередачу руководителем должника документов последнего, в связи с чем, затруднено осуществление анализа деятельности должника.

По имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, между ООО «Авто-Альянс» и ООО «Вектор» был заключен договор № 11/-2017-В от 01.11.2017.

В обоснование наличия таких отношений конкурсным управляющим в материалы дела представлен запрос конкурсного управляющего (от 23.01.2019 33-КП) в адрес ООО «Вектор» о предоставлении следующих документов: копий указанного выше договора; соглашений, заключенных между ООО «Авто-Альянс» и ООО «Вектор», копий документов по расчету стоимости работ/услуг, счетов на оплату, счетов фактур, товарных накладных, актов приемки-передачи, актов выполненных работ, а также всех иных документов, подготовленных сторонами в связи с исполнением заключенных между ООО «Вектор» и ООО «Авто-Альянс» договоров/соглашений, копий документов об оплате, в том числе по договору по аренде техники №16 от 01.12.2017; копий документов предоставленных в соответствии с условиями договоров заключенных между ООО «Вектор» и ООО «Авто-Альянс», а так имеющейся у ООО «Вектор» переписки с ООО «Авто-Альянс».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку в рамках дела о банкротстве не предъявлены никакие требования на основании указанного договора, что исключает обязанность суда в оказании содействия по сбору доказательств в отдельном обособленном споре.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить соответствующие сведения и документы. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Положениями статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в связи с чем, он имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических и юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические и юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника (следует обратить внимание, что речь идет о документации и ценностях должника).

Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, при разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен, в числе прочего, обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в обоснование невозможности самостоятельного получения документов, конкурсный управляющий указывал, что его обращения к ООО «Вектор» о передаче истребуемых документов остались без внимания.

Обосновывая необходимость предоставления запрошенных документов, конкурсный управляющий указывал, что их представление может иметь существенное значение для оспаривания совершенной между должником и ООО «Вектор» сделки, оформленной договором подряда, поскольку без переданных документов существенно затруднено оспаривание такой сделки.

Вместе с тем, поскольку истребуемые конкурсным управляющим документы не являются документами должника, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, указав, что документы ООО «Вектор» по договору от № 11/-2017-В от 01.11.2017 являются доказательствами по делу и могут быть истребованы у другой стороны только при инициировании спора, однако сведения об инициировании такого спора в рамках дела о несостоятельности ООО «Авто-Альянс» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-44700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Масенкова