Постановление от 22 апреля 2020 г. по делу № А40-285935/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-285935/19
г.Москва
22 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЖСК «Работники академии наук СССР»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2020,

принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-2241)

в порядке упрощенного производства по делу №А40-285935/19

по иску ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» (ОГРН: <***>)

к ЖСК «Работники академии наук СССР» (ОГРН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЖСК «Работники академии наук СССР» задолженности в сумме 384 000 руб., неустойки в сумме 384 000 руб..

Решением суда от 13.02.2020 с ЖСК «Работники академии наук СССР» в пользу ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» взыскана задолженность в сумме 384 000 руб., неустойка в сумме 98 970 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 18 360 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЖСК «Работники академии наук СССР» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.03.2015 года между ЖСК «Работники академии наук СССР» (заказчик) и ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» (исполнитель) заключен договор оказания услуг паркования №011-7-1399-15, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги паркования транспортного средства заказчика на территории гаража-стоянки, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оказания услуг и оплаты согласован в разделе 2 договора.

Цена договора за календарный месяц услуги паркования составляет 3 000 руб. за одно машиноместо (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора цена договора оплачивается заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 05-ого числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания истцом услуг за сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года подтверждается направленными в адрес ответчика и представленным в материалы дела актами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 384 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документальной подтвержденной задолженности в сумме 384 000 руб. и неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 98 970 руб. 06 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг опровергаются актами, направленными в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела (л.д.19-21).

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2020 по делу №А40-285935/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук