Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А60-63412/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2205/20

Екатеринбург

21 мая 2020 г.


Дело № А60-63412/2019



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Спецстроймаш» (далее – общество Компания «Спецстроймаш») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу №А60-63412/2019 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Когорта» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу Компания «Спецстроймаш» о взыскании 440 261 руб. 54 коп. в качестве оплаты строительно-монтажных работ по контракту №18-0917 от 01.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение суда отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество Компания «Спецстроймаш» просит и постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом процессуального права. Как указывает заявитель, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлялась, в материалы дела представлено уведомление, направленное не по юридическому адресу ответчика.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в ч. 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Когорта» обратилось в суд с заявлением к обществу Компания «Спецстроймаш» о взыскании 440 261 руб. 54 коп. в качестве оплаты строительно-монтажных работ по контракту от 01.09.2017 №18-0917.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Отменяя определение суда, и направляя дело на рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами по спорному обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Как установлено апелляционным судом, заявленные требования носят гражданско-правовой характер, основаны на контракте от 01.09.2017 №18-0917 на выполнение подрядных работ, при заключении которого стороны установили срок рассмотрения претензии – 15 календарных дней со дня получения претензии (п.29.2. контракта).

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что письмом

от 27.07.2019 №66 истец предъявил ответчику претензию об оплате задолженности по контракту от 01.09.2017 №18-0917.

В подтверждение факта направления названной претензии ответчику истец представил почтовую квитанцию от 02.09.2019, опись вложения и квитанцию экспресс-доставки, из которых следует, что претензия направлена ответчику по адресу 620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, оф. 46/07.

Установив, что переписка по вопросам исполнения контракта велась между сторонами с направлением сообщений по адресу ответчика, указанному им в контракте в качестве фактического адреса местонахождения - 620075, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 51, оф. 46/07, суд апелляционной инстанции верно указал на установившуюся во взаимоотношениях сторон практику направления юридически значимых сообщений именно по указанному адресу.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в связи с чем ответчику устанавливался предельный срок для представления письменного отзыва на иск – 29.11.2019, тогда как ответчик представил письменный отзыв, содержащий доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, лишь 02.12.2019.

Согласно ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Причины, по которым ответчик не имел возможности своевременно представить суду письменный отзыв на жалобу, последним в письменном отзыве и (или) иных процессуальных документах не приведены, следовательно, руководствуясь ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующий отзыв подлежал возвращению.

С учетом изложенного, поскольку при принятии искового заявления к производству суд первой инстанции счел досудебный порядок урегулирования спора соблюденным, каких-либо дополнительных доказательств от истца не истребовал, а к установленному судом сроку - 29.11.2019, ответчик не представил письменных возражений на иск, апелляционный суд обоснованно отметил, что истец, обладающий в действительности документами, подтверждающими факт направления претензии в адрес ответчика, был вправе рассчитывать на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, а потому проявленная им неосмотрительность в вопросе представления суду первой инстанции документов, подтверждающих направление претензии ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (которыми истец в действительности располагает), не может быть положена в основу вывода о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение.

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняется.

На обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявитель не ссылается, таких обстоятельством судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу №А60-63412/2019 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Спецстроймаш» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья В.А. Купреенков