Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А49-9706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-9706/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

«27» октября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи Е. Е. Наумкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО1 (Чайковского ул., д. 1, Никольск г., Пензенская область, 442683; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305582628000033; ИНН <***>)

третьи лица:

1) Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Лодочная ул., д. 10, Пенза г., 440000);

2) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Стекловская ул., д. 89, Кузнецк г., Пензенская область);

3) Межрайонная Инспекцию федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области (Ленина ул., д. 78, Никольск г., Пензенская область);

4) акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) (ФИО3 ул., д. 21А, Москва г., 121069);

5) ФИО4

6) общество с ограниченной ответственностью «Специалист Поволжья» (Победы <...>, Тольятти г., Самарская область, 445017; ФИО5 <...>, Пенза г., 440000)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии:

от истца: судебный пристав-исполнитель ФИО1 (удостоверение)

от ответчика: ФИО2 (паспорт)

от 2-го третьего лица: представитель ФИО6 (доверенность от 02.03.2015 г.)

от 6-го третьего лица: представитель ФИО7 (доверенность от 28.06.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район в 350м. северо-западнее конторы по адресу: <...>, площадью 3662 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253502:348 в обеспечение исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №8550/16/58039-СД. Требования заявлены на основании ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ.

Определениями арбитражного суда Пензенской области от 31. 07. 2017 года и от 17. 10. 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №8550/16/58039-СД: Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, ПАО «Сбербанк», МИФНС №5 по Пензенской области, АКБ «Российский капитал», ФИО4 и ООО «Специалист Поволжья».

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель заявленные требования поддержал, пояснив, что на принудительном исполнении в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №8550/16/58039-СД в отношении должника ФИО2 По данным Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район в 350м. северо-западнее конторы по адресу: <...>, площадью 3662 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253502:348 и расположенное не нем нежилое здание – пилорама, кадастровый номер 58:22:0253502:428, площадью 612,6 кв.м. 14. 06. 2016 года составлен акт описи и ареста указанного имущества. В ходе совершения исполнительных действий денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Поскольку реализация здания пилорамы без земельного участка невозможна, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район в 350м. северо-западнее конторы по адресу: <...>, площадью 3662 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253502:348 в обеспечение исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №8550/16/58039-СД.

Ответчик не возражает против обращения взыскания на спорный земельный участок, ссылаясь на то, что требования исполнительных документов в добровольном порядке исполнить не может, поскольку предпринимательскую деятельность не осуществляет, все его счета заблокированы. Реализация здания пилорамы и земельного участка позволит удовлетворить требования кредиторов (аудиозапись судебного заседания от 26. 10. 2017 года).

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и ООО «Специалист Поволжья» просили иск удовлетворить.

Представители третьих лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, МИФНС №5 по Пензенской области, АКБ «Российский капитал» (ПАО), ФИО4 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в письменном отзыве просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, ответчика и представителей 2-го и 6-го третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №8550/16/58039-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, МИФНС №5 по Пензенской области, АКБ «Российский капитал» (ПАО), ФИО4, ПАО «Сберанк», ООО «Специалист Поволжья» на общую сумму 2567988 руб. 93 коп., в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС 001632876 от 20. 01. 2017 года о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 44850 руб. 29 коп. в пользу ПАО Сбербанк; судебный приказ №2-208/2017 от 23. 03. 2017 года о взыскании налоговых платежей в сумме 125764 руб. 12 коп. в пользу МИФНС №5 по Пензенской области; акт по делу об административном правонарушении №00646-Л от 01. 11. 2016 года о взыскании административного штрафа в сумме 10000 руб. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; акт по делу об административном правонарушении №00677-Л от 21. 11. 2016 года о взыскании административного штрафа в сумме 10000 руб. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; судебный приказ №2-345 от 05. 07. 2016 года о взыскании налоговых платежей в сумме 109872 руб. 69 коп. в пользу МИФНС №5 по Пензенской области; исполнительный лист ФС №014710052 от 03. 10. 2016 года о взыскании задолженности в размере 118500 руб. в пользу ФИО4 (остаток задолженности составляет 87177 руб. 91 коп.); исполнительный лист ФС №00107497 от 24. 06. 2016 года о взыскании задолженности в размере 398522 руб. 92 коп. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (остаток задолженности составляет 64191 руб. 20 коп.); исполнительный лист ФС №013038664 от 03. 04. 2017 года о взыскании задолженности в размере 239887 руб. 19 коп. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; исполнительный лист ФС №013038056 от 05. 04. 2017 года о взыскании задолженности в размере 484919 руб. 16 коп. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; судебный приказ 32-732/2015 от 06.11.2015г. о взыскании задолженности в сумме 164331 руб. 47 коп. в пользу АКБ Российский капитал (остаток задолженности составляет 127786 руб. 47 коп.); исполнительный лист ФС №016402869 о взыскании задолженности в сумме 230570 руб. 11 коп. в пользу ООО «Специалист Поволжья»; исполнительный лист ФС №013106970 о взыскании задолженности в сумме 12243 руб. в пользу МИФНС №5 по Пензенской области; исполнительный лист ФС №013108268 о взыскании задолженности в сумме 55561 руб. 28 коп. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; исполнительный лист ФС №013108269 о взыскании задолженности в сумме 2222 руб. в пользу МИФНС №5 по Пензенской области; исполнительный лист ФС №013106969 о взыскании задолженности в сумме 462132 руб. 98 коп. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области; акт налогового органа №12678 от 02. 08. 2017 года о взыскании налогов и сборов в сумме 51535 руб. 25 коп. в пользу МИФНС №5 по Пензенской области; акт налогового органа №13428 от 20. 09. 2017 года о взыскании налогов и сборов в сумме 24478 руб. 47 коп. в пользу МИФНС №5 по Пензенской области; постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области о взыскании административного штрафа в сумме 300 руб. в пользу МИФНС №5 по Пензенской области; постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Никольского района Пензенской области о взыскании административного штрафа в сумме 7000 руб. в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (т. 2 л.д. 1-215).

Ссылаясь на отсутствие у должника ИП ФИО2 денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, а так же на наличие у ответчика здания пилорамы площадью 612,6 кв.м., реализация которого невозможна без земельного участка, судебный пристав-исполнитель Никольского РОСП УФССП по Пензенской области обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 3662 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253502:348, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район в 350 м. северо-западнее конторы по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21. 07. 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02. 10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник имеет денежные средства на расчетных счетах в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк».

19. 01. 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах <***>, №40810810448108800007, №42307810548008212708, №40817810748008202987, №42307810448108807663, №40817810148100801781 в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 85-102).

14. 10. 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***> в АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 140-142).

Письмом от 01. 11. 2016 года АО «Россельхозбанк» уведомило судебного пристава-исполнителя о постановке инкассового поручения №7390 от 16. 12. 2016 года на сумму 484919 руб. 16 коп. в очередь распоряжений, не исполненных в срок (т. 2 л.д. 144).

02. 12. 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <***> в АО «Россельхозбанк» (т. 2 л.д. 39-43).

Письмом от 20. 12. 2016 года АО «Россельхозбанк» уведомило судебного пристава-исполнителя о составлении к расчетному счету <***> инкассового поручения №1642 от 31. 10. 2016 года на сумму 264447 руб. 92 коп., которое помещено в очередь распоряжений, не исполненных в срок. По состоянию на 31. 10.2016 года остаток денежных средств на счете составляет 256 руб. 72 коп.(т. 2 л.д. 147).

Согласно материалам сводного исполнительного производства размер задолженности по сводному исполнительному производству №8550/16/58039-СД на день рассмотрения настоящего спора составляет 470823 руб. 81 коп.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН от 04. 08. 2017 года, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: нежилое здание площадью 502,8 кв.м., кадастровый номер 58:22:0820102:233, расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 12281 кв.м., кадастровый номер 58:22:0590103:159, назначение: для размещения мастерской, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 24323 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253505:114, назначение: для размещения производственной базы, вид разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспчеения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, с/с Нижнешкафтинский; нежилое здание, площадью 738,5 кв.м., кадастровый номер 58:22:0590103:345, расположенное по адресу: <...>; ½ доля в праве на жилое помещение площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 58:22:0420211:1003, расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 3662 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253502:348, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район в 350 м. северо-западнее конторы по адресу: <...>; нежилое здание площадью 612,6 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253502:428, расположенное по адресу: <...> м. северо-западнее конторы (т. 2 л. д. 208-215).

14. 10. 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества (т. 2 л. д. 118).

Вместе с тем, обращение взыскания на все указанное недвижимое имущество приведет к нарушению закрепленного в п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик просил обратить взыскание на здание пилорамы площадью 612,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> м. северо-западнее конторы.

14. 09. 2016 года в отношении указанного здания судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и об участии специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества (т. 2 л. <...>).

Согласно закрепленному в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24. 03. 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. ст.237, 242, 243 ГК РФ).

Следовательно, принадлежащее ответчику здание пилорамы может быть реализовано только совместно с земельным участком, на котором пилорама расположена.

Здание пилорамы площадью 612,6 кв.м, расположено на земельном участке площадью 3662 кв.м. с кадастровым номером 58:22:0253502:348, который принадлежит ответчику на праве собственности.

По правилам ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства так же допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Учитывая, что должник по сводному исполнительному производству не исполняет свои обязательства перед кредиторами, а так же исходя из того, что требования кредиторов в рамках сводного исполнительного производства №8550/16/58039-СД могут быть удовлетворены за счет принадлежащего ответчику здания пилорамы площадью 612,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> м. северо-западнее конторы, реализация которого невозможна без земельного участка, арбитражный суд, с учетом того, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей действующее законодательство не предусматривает, признает исковые требования судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП по Пензенской области об обращении взыскания на принадлежащий ИП ФИО2 на праве собственности земельный участок, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Никольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 3662 кв.м., кадастровый номер 58:22:0253502:348, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район в 350 м. северо-западнее конторы по адресу: <...>, в обеспечение исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №8550/16/58039-СД.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук