Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А10-3980/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3980/2018
г. Чита
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2019.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 года по делу № А10-3980/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 672027, ул. Смоленская, д. 41, г. Чита) о взыскании 367 123 руб. 92 коп., (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 367 123 руб. 92 коп., в том числе 111 091 руб. 04 коп. задолженности за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 3 квартал 2016 года, 96 574 руб. 78 коп. задолженности за негативное воздействие на ЦСВ за 3 квартал 2016 года, 159 458 руб. 10 коп. законной неустойки за период с 12.12.2016 по 17.08.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ взыскано 369 123 руб. 92 коп., в том числе 111 091 руб. 04 коп. – долг за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 3 квартал 2016 года, 96 574 руб. 78 коп. – долг за негативное воздействие на ЦСВ за 3 квартал 2016 года, 159 458 руб. 10 коп. – пени за период с 12.12.2016 по 17.08.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части в части взыскания законной неустойки за период с 12.12.2016 по 17.08.2018, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что сумма законной неустойки составляет 78 290 руб. 01 коп. за период с 11.10.2016 по 17.08.2018. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что законная неустойка за период с 12.12.2016 по 17.08.2018 подлежит взысканию в размере 71 109,57 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации г. Улан-Удэ № 268 от 07.10.2015 статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей наделен МУП «Водоканал» города Улан-Удэ.

Между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 №3856.

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправить используемых им приборов учета.

Согласно пункту 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.11 договора).

В случае недостижения сторонами соглашения спор и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Республики Бурятия (п.63 в редакции протокола разногласий). Приложением №5 к договору сторонами согласованы сведения об узлах и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод.

В целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему канализации, специалистами испытательной лаборатории произведен отбор проб сточных вод на анализ из согласованных сторонами точек отбора проб АО "ГУ ЖКХ", о чем было уведомлено надлежащим образом.

По результатам исследования отобранных проб лабораторией, были выявлены превышение загрязняющих веществ в сточных водах и превышение загрязняющих веществ негативно воздействующие на работу ЦСВ: - акт отбора проб №2620 от 27.07.2016г. - пос. Восточный, ул. ФИО2, 22 (в/ч 63559-4) - акт отбора проб №2620 от 27.07.2016г. - ст. Дивизионная, 1 участок (БПК и военный городок); - акт отбора проб №2620 от 27.07.2016г. - пос. Новая Комушка (в/ч 01229); - акт отбора проб №2620 от 27.07.2016г. - ул. Конечная, 5 (в/ч 51587) - акт отбора проб №2620 от 27.07.2016г. - ул. Боевая, 5 б (в/ч №2 ФГКУ 1027 ЦГСЭН) - акт отбора проб №2620 от 29.06.2016г. - ул. Боевая, 76 (в/ч 59313-25);

Результаты отбора проб зафиксированы в актах отбора проб, в протоколе лабораторных испытаний, уведомлениях (выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод) и направлены в адрес ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора МУП «Водоканал» города Улан-Удэ направило почтовым отправлением в адрес АО «ГУ ЖКХ» претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность, данная претензия была получена 28.12.2017. Однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и пени за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, за негативное воздействие на ЦСВ.

Истец указал, что задолженность ответчика по счету-фактуре за 3 квартал 2016 г. составляет 207 665 руб. 82 коп., из которых: - 2620/2-2620 от 08.11.2016г. в размере 111091,04 руб. - за сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2016г.; - 2620/2д-2620 от 08.11.2016г. в размере 96 574,78руб. - плата за негативное воздействие за 3 квартал 2016г.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 330, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, исходил из обоснованности исковых требований.

Наличие основного долга заявителем жалобы не оспаривается, он выражает свое несогласие с взысканием пеней за просрочку платежа в размере 159 458 руб. 10 коп. за период с 12.12.2016 по 17.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 159 458 руб. 10 коп. за период с 12.12.2016 по 17.08.2018, указал, что применённая истцом процентная ставка 7,50% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части решения, и, признав верным расчет пени, удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании пени, однако признает арифметический расчет пеней неверным.

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежат пени в размере 73 561 рубль 62 копейки, исходя из следующего расчета: 207 665, 82 руб.(сумма долга) x 7, 50% x 1/130 x 614 =73 561, 62 руб.

Также начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России равной 7,50% следует производить на сумму долга 207 665 руб. 82 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.08.2018 по день фактической оплаты долга.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда Республики Бурятия подлежит изменению (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 2000 рублей государственной пошлины, при этом, исходя из суммы иска, должно быть уплачено 10 342 рубля государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на 76, 6%, при таком положении с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 420 рублей, с ответчика – 7 922 рубля.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2018 года по делу №А10-3980/2018 в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ 111 091 руб. 04 коп. – долг за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за 3 квартал 2016 года, 96 574 руб. 78 коп. – долг за негативное воздействие на ЦСВ за 3 квартал 2016 года, 73 561 руб. 62 коп. – пени за период с 12.12.2016 по 17.08.2018.

Производить начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России равной 7,50% на сумму долга 207 665 руб. 82 коп. за каждый день просрочки начиная с 18.08.2018 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ в доход федерального бюджета 420 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 7922 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ в пользу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» 3000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.В. Капустина

А.В.Макарцев