Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А56-87295/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-87295/2023
26 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11527/2024) ООО "СТХ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу № А56-87295/2023, принятое

по иску ООО "Коппер Трейд" к ООО "СТХ" о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коппер Трейд» (ОГРН: <***>, адрес: 127273, Москва, аллея Берёзовая, д. 19, к. 2, пом. 225; далее - ООО "Коппер Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии холода» (ОГРН: <***>, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54/2, лит. А, пом. 308, раб. место № 1; далее - ООО "СТХ", ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. долга, 115 792 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением с 01.02.2024 на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, 1 151,65 руб. почтовых расходов, 26 982 руб. государственной пошлины.

Решением от 27.02.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО "СТХ" в пользу ООО «Коппер Трейд» 1 350 000 руб. долга, 115 792 руб. 96 коп. процентов за

пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 31.01.2024 с последующим начислением с 01.02.2024 на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, 1 151,65 руб. почтовых расходов, 26 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "СТХ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части суммы взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 31.01.2024 составляет 114 274,53 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, которые апелляционным судом удовлетворены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 08.02.2023 между ООО «Коппер Трейд» (Поставщик) и ООО «СТХ» (Покупатель) заключен Договор № 18/23 от 08.02.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора объектом купли-продажи является следующий товар: Наименование: латунный, медный, никелевый, медно-никелевый и бронзовый прокат, состояние и размеры оговариваются в согласованных Спецификациях; Цена за единицу: определятся в Спецификации согласования договорной цены, которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.2 Договора Цена за единицу, сроки поставки товара, условия оплаты согласовывается сторонами в Спецификации, которая подписывается полномочными представителями сторон с приложением печати.

В Спецификации должны быть указаны следующие характеристики товара: условное обозначение продукции в соответствии с требованиями ГОСТ (ТУ), количество заказываемой продукции, дополнительные требования к самой продукции или ее упаковке.

Покупателем заказана Продукция на поставку, сторонами согласована и подписана Спецификация № 0000-000402 от 11.04.2023: Сумма 3 484 069,82 руб., в том числе НДС 580 678,30 руб.; 70% от общей суммы в качестве предоплаты, 30% оплата в течение 30 дней после отгрузки со склада Поставщика, Срок поставки 5 календарных дней с момента подписания Спецификации. Доставка осуществлена силами Поставщика до склада Покупателя и включена в стоимость Продукции.

В соответствии с п. 4.2 Договора право собственности на продукцию переходит от Поставщика к Покупателю с момента отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика.

Отгрузка продукции согласно Спецификации № 0000-000402 от 11.04.2023 осуществлена 18.04.2023, что подтверждается Универсальным передаточным документом - Счет-фактура № 290 от 18.04.2023 на сумму 3 476 126,87 руб., в том числе НДС 579 354,47 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023-07.08.2023, подписанный сторонами, ООО «СТХ» имеет задолженность в пользу ООО «Коппер Трейд» в размере 1 350 000 руб.

Истцом 18.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности и процентов.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно УПД № 290 от 18.04.2023 Продавцом отгружена, а Покупателем принята Продукция на сумму 3 476 126,87 руб.

Предварительная оплата за Продукцию составила 2 000 000 руб., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 12.04.2023 № 1192.

Согласно условиям Договора и Спецификации окончательный расчет должен быть произведен Покупателем 18.05.2023.

По состоянию на 19.05.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 1 476 126,87 руб.

Платежными поручениями № 2468 от 07.07.2023, № 2743 от 28.07.2023 ответчиком частично погашена задолженность на общую сумму 126 126,87 руб.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в арбитражный суд задолженность составляла 1 350 000 руб.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 31.01.2024 в размере 115 792,96 руб.

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не учтен контррасчет ответчика о взыскании процентов; согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2023 по 31.01.2024 составила 114 274,53 руб.

Указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный, поскольку в расчете ответчика не учтены частичные оплаты, произведенные платежными поручениями № 2468 от 07.07.2023, № 2743 от 28.07.2023 с нарушением установленного срока для оплаты.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2024 года по делу № А56-87295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии холода» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Н.А. ФИО2 Фуркало