Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А53-42818/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42818/2023
город Ростов-на-Дону
18 октября 2024 года
15АП-13360/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1, приказ № 8 от 02.10.2021, выписка, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2024, представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2024;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 13.09.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 по делу № А53-42818/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Донавтозапчасть»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «Почта России»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьего лица: публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»,

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донавтозапчасть" (далее – общество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" о признании незаконным уведомления от 25.09.2023 о расторжении договора №435/23-MP61/SBR035-230015328200658 от 11.09.2023.

Определением суда от 26.12.2023 дело №А53-42818/23 объединено в одно производство с делами А53-42816/2023, А53-42788/2023, А53-42789/2023.

Объединенному делу присвоен номер А53-42818/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 в иске отказано. Решение мотивировано следующим.

Материалами дела подтверждено неисполнение условий договора со стороны истца, не была обеспечена возможность передачи обществу «Донавтозапчасть» заказчиком транспортных средств на ремонт и обслуживание по направленным заявкам 12.09.2023. Транспортные средства согласно заявкам по всем спорным договорам 15.09.2023 прибыли в место ремонта, указанных в заявках, но не были приняты в ремонт, о чем ответчиком составлены акты с фотофиксацией. Таким образом, у заказчика имелись основания к отказу от договоров.

Общество с ограниченной ответственностью "Донавтозапчасть" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В основание апелляционной жалобы указывает следующее.

Суд не учел тот факт, что между истцом и ответчиков одномоментно были заключены не 4, а 5 договоров. По договору № 436/23-MP61/SBR035-230015328200657 от 11.09.2024 работы выполнены своевременно. И так же, как и по остальным 4 договорам, заявка была отправлена 12.09.2023 и по истечении 4 дней, а именно 15.09.2023, транспортное средство было принято истцом, и услуга была оказана. Ответчик мог связаться с истцом по телефону или электронной почте, указанным в разделе 16 договора, для согласования приема автомобилей. У ООО «Донавтозапчасть» не было умысла не исполнять условия заключенных договоров, а наоборот, приняты все меры для его исполнения.

Суд также не оценил довод истца о том, что все заявки, направленные в адрес истца, были подписаны не уполномоченными на то лицами.

Суд не учёл, что в приложении № 6 к договорам указаны следующие места оказания услуг: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> Авиационная, 4А.

По данным адресам находятся СТО, которые не являлись собственностью ООО «Донавтозапчасть», соответственно до предоставления перечня мест оказания услуг ответчику, истец согласовал с собственниками СТО нахождение сотрудников ООО «Донавтозапчасть» на территории по указанным адресам для оказания услуг.

Акты осмотра составлены заинтересованным лицом, а потому не имеют доказательственной силы.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение об отсутствии оснований для включения ООО «Донавтозапчасть» в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не установлено виновное уклонение исполнителя от договора.

В отзыве на апелляционную жалобу общество «Почта России» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что необходимость телефонного общения с исполнителем при подаче заявок договорами не предусмотрена. В нарушение 2-дневного срока, установленного п. 5.1.7 договора, исполнителем назначены ответственные представители только 17.09.2023.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Почта России» и ООО «Донавтозапчасть» заключены следующие договоры с идентичными условиями:

1. договор от 11.09.2023 № 433/23-MP61/RAD000-23000616300675 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств марки Lada Largus, Renault, ВАЗ с истекшим сроком гарантии производителя для нужд УФПС Ростовской области.

2. договор от 11.09.2023 № 434/23-MP61/SBR035-230015328200656 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств марки Ford, Fiat с истекшим сроком гарантии производителя для нужд УФПС Ростовской области.

3. договор от 11.09.2023 № 435/23-MP61/SBR035-230015328200658 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств марки ГАЗ, УАЗ, ПАЗ с истекшим сроком гарантии производителя для нужд УФПС Ростовской области.

4. договор от 11.09.2023 № 438/23-MP61/RTS454-23043562401661 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств марки Skoda, Toyota с истекшим сроком гарантии производителя для нужд УФПС Ростовской области.

В соответствии с п. 1.2, 4.1, 5.1.1 договоров исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с условиями договора, в том числе условиями заявок, технического задания, иных приложений к договору, а также в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, иными обязательными правилами и требованиями в срок, не превышающий 4 календарных дней с даты получения заявки исполнителем.

Согласно п. 2.1 договоров исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с договором. Под заявкой понимается подписанное уполномоченным лицом заказчика указание исполнителю оказать Услуги, в определенном объеме и в определенные сроки, составленное по форме Приложения № 2 к договору. Порядок направления заявок установлен пунктом 1.3 договора. Заявка считается принятой к исполнению исполнителем со дня ее получения исполнителем.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заявки направляются заказчиком на авторизированный электронный адрес исполнителя - donautopart@yandex.ru., указанный в разделе 16 договора. Заявки направляются заказчиком исполнителю по рабочим дням с 09:00 по 18:00 в рамках срока действия договора.

Согласно п. 5.1.7 договоров исполнитель обязан в порядке, предусмотренном пунктом 14.3 договора, уведомить заказчика о получении заявки не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения заявки. При неисполнении исполнителем обязанности об уведомлении заказчика о получении заявки, заявка считается полученной, а срок ее исполнения начинает течь по истечении 2 (двух) рабочих дней с даты ее направления заказчиком исполнителю, при условии направления заявки на авторизированный адрес электронной почты исполнителя, указанный в разделе 16 договора.

Пунктом 1.5 договоров определено, что место оказание услуг указано в приложении № 6 к договору.

В приложении № 6 «Место оказания услуг» указаны следующие адреса оказания услуг: 347801, <...>, <...> к; 347630, <...>, <...>, <...>.

Пунктом 5.1.6 договоров предусмотрена обязанность исполнителя в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора назначить своего представителя, ответственного за взаимодействие с заказчиком в рамках договора, и сообщить его контактные данные на авторизированный адрес электронной почты заказчика.

12.09.2023 заказчиком на авторизованный адрес электронной почты исполнителя были направлены заявки на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств:

- Лада Ларгус, госномер О 405 ВК 761, О 286 ВК 761, О 640 ВК 761, О 317 ВК 761, О 637 ВК 761. Адреса оказания услуг согласно заявкам - <...> к и <...>;

- Форд Транзит, госномер А 248 ВМ 761, А 268 ВМ 761, С 608 XT 161, М 579 ХС 161, Т 784 ВН 761. Адреса оказания услуг согласно заявкам - <...> к и 346130, <...>;

- ГАЗ 2705, госномер Е 238 ХУ 161, X 915 РМ 161, Газон некст. госномер Т 208 ВН 761 Х321 ВН 761, Т 231 ВН 761. Адреса оказания услуг согласно заявкам - <...> к; <...>; <...>;

- Шкода Октавиа, госномер А 516 ХЕ 161, А 512 ХЕ 161, А 502 ХЕ 161, М 672 XT 161, М 677 XT 161. Адреса оказания услуг согласно заявкам – <...> к; 347360, <...>.

Как указывает общество «Донавтозапчасть», после получения заявок общество приступило к их исполнению. Автомобили на обслуживание представлены не были (в том числе, 15.09.2023). Ни на номер телефона, ни на электронную почту, от ответчика не поступало ни звонков, ни сообщений.

17.09.2023 истец направил ответчику информацию о назначении ответственных менеджеров за взаимодействие с ответчиком.

26.09.2023 заказчик направил обществу «Донавтозапчасть» уведомление о расторжении каждого из договоров в одностороннем порядке.

Полагая, что неисполнение договора обусловлено действиями заказчика, общество «Донавтозапчасть» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании незаконными уведомлений об одностороннем отказе от исполнения договоров: от 25.09.2023 № МР61-05/6758, № МР61-05/6755, № МР61-05/6756, № МР61-05/6757.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг предусмотрено императивной нормой ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Также статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

Таким образом, законом предусмотрено право стороны во внесудебном порядке отказаться от договора оказания услуг, в том числе содержащего в себе элементы договора подряда.

По смыслу указанных выше норм данное право может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий.

В настоящем деле заказчик (общество «Почта России») настаивает на наличии существенных нарушений договора со стороны исполнителя (п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указывает, что истцом в нарушение п. 5.1.7 договора назначены ответственные представители только 17.09.2023, то есть с нарушением срока. Также указано, что в нарушение п. 5.1.7 договора исполнитель не уведомил заказчика о получении заявок в установленный договором срок, заявки считаются полученными независимо от уведомления исполнителем заказчика 14.09.2023. Таким образом, приступить к оказанию услуг по договорам исполнитель должен был 15.09.2023.

15.09.2023 по договору № 433/23-MP61/RAD000-23000616300675 заказчиком осуществлена попытка передачи вышеуказанных транспортных средств исполнителю по адресам оказания услуг согласно заявкам, однако, при передаче транспортных средств установлено отсутствие исполнителя по адресам оказания услуг, указанных в п.1.5 договора и в заявках от 12.09.2023.

Таким образом, в связи с невозможностью передать транспортные средств для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию представителями заказчика составлены акты осмотра адресов оказания услуг от 15.09.2023 и осуществлена фотофиксация процесса, подтверждающие отсутствие исполнителя по адресам оказания услуг – г. Ростов- на-Дону, ул. Вавилова, 59 к; <...>; <...>; <...>, а также попытку передачи заказчиком транспортных средств.

Также ответчик указал, что 20.09.2023 уже после фиксации заказчиком факта невозможности передачи транспортных средств исполнителю, исполнителем в адрес заказчика направлено письменное уведомление о привлечении соисполнителей по договору, в том числе по адресам оказания услуг:

- 344064, <...> к (соисполнитель ООО «СБСВКЛЮЧАВТО ФИО5», ИНН <***>);

- 346130, <...> (соисполнитель ИП ФИО6, ИНН <***>).

- 347630, <...> (соисполнитель ИП ФИО7, ИНН <***>);

- 347360, <...> (соисполнитель ИП ФИО8, ИНН <***>).

Таким образом, 15.09.2023 по адресам оказания услуг к исполнению заявок заказчика от 12.09.2023 исполнителем не могли привлекаться соисполнители.

С учетом изложенного, отсутствие исполнителя в местах оказания услуг, указанных в договоре, а также неисполнение им обязательств, предусмотренных п.п. 1.2, 4.1 договора, по мнению заказчика, привело к существенному нарушению условий договора.

Ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора привело к тому, что заказчик, руководствуясь статьями 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. ст.8.6 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России» утв. протоколом от 07.08.2023 № 12-2023, а также п. 12.2 договора, принял решение отказаться от исполнения договоров от 11.09.2023 №№ 433/23-MP61/RAD000-23000616300675, 434/23-MP61/SBR035-230015328200656, 435/23-MP61/SBR035-230015328200658, 438/23-MP61/RTS454-23043562401661 в одностороннем порядке. 26.09.2023 исполнителю вручены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке от 25.09.2023 № МР61-05/6758, № МР61-05/6755, № МР61-05/6756, № МР61-05/6757.

Суд первой инстанции опросил в судебном заседании свидетеля ФИО9, который 15.09.2023 явился по адресу: <...>, где находится сервисный центр по ремонту транспортных средств ИП ФИО8. Менеджер по приемке транспортных средств сообщил об отсутствии договора с истцом. Свидетелем составлен фотоотчет и акт. Также свидетель ФИО10 пояснил, что 15.09.2023 прибыл по адресу: <...> для сдачи автомобилей в ремонт. Менеджер сообщил об отсутствии договоров с истцом и ответчиком.

Пунктом 12.2 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора на условиях, установленных положением о закупке заказчика, в случаях, предусмотренных законодательством РФ или договором, а также в случае существенного нарушения исполнителем договора, в том числе в случае, если исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок, либо если исполнитель существенно или неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предоставления документов, которые являются обязательными в соответствии с договором.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре закупки, подавая соответствующую заявку и заключая договор, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель гарантирует, что обладает всеми необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензиями, разрешениями, допусками для оказания услуг, работники исполнителя обладают необходимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации разрешительными документами на оказание услуг, а также навыками, опытом и квалификацией для качественного оказания услуг.

Таким образом, при заключении договора истец принял все условия заключенного договора и обязан был их исполнить в полном объеме и в установленные сроки.

Неисполнение истцом заявок от 12.09.2023 послужили основанием для отказа ответчиком от спорных договоров.

Учитывая вышеизложенное, истцом не обеспечена возможность передачи ему ответчиком транспортных средств на ремонт и обслуживание по направленным заявкам 12.09.2023.Необходимость связи по телефонному номеру перед сдачей транспортных средств договорами не предусмотрена. Истец не обеспечил визуальную определенность места ремонта, отсутствовали вывески, однозначно указывающие на место оказания услуг по факту прибытия автомобилей в ремонт.

Транспортные средства согласно заявкам по всем спорным договорам 15.09.2023 прибыли в место ремонта, указанных в заявках, но не были приняты в ремонт, о чем ответчиком составлены акты с фотофиксацией.

Доводы истца об обратном надлежащим образом не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о направлении заявок неуполномоченным лицом заявлен в суде, в ходе исполнения договора исполнитель о ненадлежащем характере заявки не сообщал, напротив, позиция истца построена на том, что заявки были приняты в работу.

Выводы Управления Федеральной антимонопольной службы об отсутствии виновного нарушения договоров со стороны исполнителя и отсутствии в связи с этим оснований к включению сведений об обществе «Донавтозапчасть» являются оценкой обстоятельств и преюдициального характера для рассмотрения настоящего дела не носят. Кроме того, в заключениях от 14.11.2023 по делу № 061/07/05-3861/2023, по делу № 061/07/05-3862/2023, по делу № 061/07/05-3891/2023, по делу № 061/07/05-3860/2023 также констатировано наличие нарушений со стороны общества «Донавтозапчасть». При этом, отказывая во внесении сведений об обществе «Донавтозапчасть» в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не установил недобросовестных действий со стороны общества. При этом обстоятельств, связанных с применением п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, существенный характер нарушения договора, антимонопольный орган не устанавливал.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл обоснованному выводу о наличии оснований для одностороннего отказа от договоров со стороны заказчика, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Суд оценил довод общества о том, что между сторонами имеется также исполненный договор, и отклонил его как не свидетельствующий о исполнении спорных договоров.

Таким образом, оспариваемые односторонние отказы от 25.09.2023 № МР61-05/6758, № МР61-05/6755, № МР61-05/6756, № МР61-05/6757 от договоров на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей совершены заказчиком на основании условий указанных договоров и в соответствии с законом, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024 по делу № А53-42818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


Р.Р. Илюшин